Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заключение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, по которому постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 09 апреля 2014 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящий на регистрационном учете и проживающий на территории "иностранное государство" по адресу: <адрес>, судимый:

21 марта 2012 года Видновским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

04 июня 2015 года Заволжским районным судом города Твери по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

передан для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года в "иностранное государство", гражданином которой он является.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы заключения о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, объяснения осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения заключения прокурора, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., поддержавшего доводы заключения, президиум Тверского областного суда

установил:

ФИО1, являющийся гражданином "иностранное государство", отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 21 марта 2012 года, в ФКУ <данные изъяты>.

Заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ обратился в суд с представлением о передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в "иностранное государство", гражданином которой он является.

Бежецким городским судом Тверской области представление удовлетворено по тем основаниям, что в отношении ФИО1 соблюдены все условия, указанные в ст. 5 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 марта 1998 года, ратифицированной российской стороной 13 октября 2009 года Федеральным законом № 235-ФЗ, а именно: приговор от 21 марта 2012 года об осуждении ФИО1 к лишению свободы вступил в законную силу; имеется письменное ходатайство осужденного о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в "иностранное государство"; ФИО1 осужден за деяние, которое по законам как "иностранное государство", так и Российской Федерации, является преступлением, влекущим наказание в виде лишения свободы; осужденному осталось отбывать срок 6 лет 1 месяц 14 дней, то есть более 6 месяцев лишения свободы; имеется согласие как Государства вынесения приговора (Россия), так и Государства исполнения приговора ("иностранное государство") о передаче и приеме осужденного ФИО1

В заключении заместитель прокурора ставит вопрос об отмене постановления о передаче осужденного для дальнейшего отбывания лишения свободы в государстве, гражданином которого он является, ввиду новых обстоятельств и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе. В обоснование своих требований указывает, что на момент принятия судом постановления в отношении ФИО1 суду не было известно о совершении осужденным уголовно-наказуемых деяний в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, за которые он впоследствии был осужден 04 июня 2015 года Заволжским районным судом города Твери. В связи с осуждением ФИО1 приговором от 04 июня 2015 года исполнение постановления от 09 апреля 2014 года о его передаче для дальнейшего отбывания наказания в "иностранное государство", гражданином которой он является, не представляется возможным.

Проверив материал, обсудив доводы заключения, президиум находит заключение заместителя прокурора Тверской области подлежащим удовлетворению, постановление от 09 апреля 2014 года – отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Возобновление производства по уголовному делу осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду. Такие обстоятельства, несмотря на то, что они не обусловлены какими-либо упущениями со стороны суда либо органов и должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование и поддержание обвинения в суде, тем не менее не позволяют в конечном счете оценивать вынесенные по уголовному делу решения как законные, обоснованные и справедливые.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 09 апреля 2014 года ФИО1 передан для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года, в "иностранное государство", гражданином которой он является.

Из сообщения Генеральной прокуратуры "иностранное государство" следует, что * сторона приняла на себя обязательство обеспечить продолжение отбывания ФИО1 наказания, назначенного приговором от 21 марта 2012 года, а также порядок и условия отбывания наказания, определенные судом РФ в полном объеме без пересмотра.

Однако согласно приговору Заволжского районного суда города Твери от 04 июня 2015 года ФИО1 осужден за преступления, совершенные в январе-феврале 2014 года, окончательное наказание по которому назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 марта 2012 года.

Данное обстоятельство не было известно суду при вынесении постановления и требует проверки, что возможно лишь при новом рассмотрении материала о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, в порядке исполнения приговора с отменой постановления, поскольку приговор от 04 июня 2015 года в отношении ФИО1 не признан судом или иным компетентным органом иностранного государства.

Хотя предусмотренных ст. 389.15 и ст. 401.15 УПК РФ оснований к пересмотру судебных решений в кассационном порядке не имеется, они подлежат отмене в порядке возобновления производства по делу и пересмотра судебного решения ввиду новых обстоятельств для исправления судебной ошибки, обусловленной не нарушением закона, а отсутствием каких-либо сведений в материалах, направленных в суд с представлением о передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в "иностранное государство", гражданином которой он является.

Отсутствие в ст. 413 и ст. 418 УПК РФ прямых указаний на подобные обстоятельства как на основание возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств и вынесение судом такого решения по заключению прокурора не является препятствием к отмене постановления в отношении ФИО1 с направлением материала на новое рассмотрение.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях и определениях от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 16 мая 2007 года № 6-П, от 09 апреля 2002 года № 28-О и от 10 июля 2003 года № 290-О, введение в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации жестко ограниченного по объему понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить производство по уголовному делу, и ограничение перечня видов судебных решений, выносимых по результатам рассмотрения заключений прокурора, не должно служить препятствием к исправлению судебных ошибок, не выявленных или не подлежащих исправлению в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 413, 418 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

заключение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств удовлетворить.

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 09 апреля 2014 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ о передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в "иностранное государство", гражданином которой он является, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов