Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 15 апреля 2014 года окончательно ФИО4 назначено лишение свободы на 2 года. Согласно статье 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, в апелляционном порядке не обжалован.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовного закона при назначении окончательного наказания в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденного ФИО4, не возражавшего против представления и.о. прокурора, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору ФИО4 признан виновным в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд при рассмотрении настоящего дела допустил такое нарушение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.

Как следует из текста приговора, суд назначил ФИО4 окончательное условное наказание по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Положениями статей 73 и 74 УК РФ не предусмотрено сложение условных наказаний согласно статье 69 УК РФ.

По смыслу закона при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Эти требования закона судом не выполнены.

При таких обстоятельствах президиум находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года в отношении осужденного ФИО4 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении ФИО4 окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что приговор мирового судьи судебного участка №1 по Балтасинскому судебному району от 15 апреля 2014 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление и.о. прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. удовлетворить.

Председательствующий И.И. Гилазов