Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу законного представителя Козлова С.В. в интересах В. о пересмотре приговора мирового судьи Алданского судебного участка № ... Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года и апелляционного постановления Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления Верховным Судом Российской Федерации о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Павлова П.Е. просившего отменить судебные решения, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А., полагавшего отменить судебные решения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Алданского судебного участка № ...1 Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года,

В., _______ года рождения, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 168 УК РФ.

Апелляционным постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Козлова В.А. признана виновной в повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе законный представитель Козлов СВ. просит отменить приговор в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в связи с удаленностью проживания, направил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания после окончания судебного следствия для подготовки к прениям. Его ходатайство судом первой инстанции не было рассмотрено, после окончания судебного следствия суд перешел к прениям сторон, в связи с чем, было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы законного представителя Козлова С.В., президиум находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 5 л.д. 216), законный представитель обвиняемой В. - Козлов С.В. направил в адрес мирового судьи ходатайство, в котором просил после окончания исследования представленных сторонами доказательств, объявить перерыв для подготовки к судебным прениям и уведомить его о дне прений.

Указанное ходатайство Козлова СВ. поступило в суд первой инстанции 14 апреля 2015 года. 15 апреля 2015 года судебное следствие было окончено, после чего в прениях выступил прокурор и защитник.

При этом, ходатайство законного представителя Козлова С.В. мировым судьей рассмотрено не было, решение по нему не было принято, что в соответствии с требованиями ст. 389.17 ч. 2 УПК РФ повлекло существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, лишение Козлова С.В. возможности выступить в судебных прениях при рассмотрении дела судом первой инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела следует учесть, что в отношении умершего приговор может быть постановлен только в случае его оправдания.

В других случаях, выносится постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью в соответствии с законом, обосновывается вывод о совершении лицом деяния, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 года №16-П, если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела по существу и принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи со смертью вышеуказанные положения закона судом не соблюдены, при таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Для решения вопроса об определении подсудности, уголовное дело подлежит направлению в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В силу изложенного и руководствуясь ст. 401 - 14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ :

Кассационную жалобу законного представителя Козлова С.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Алданского судебного участка № ... Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года и апелляционное постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года в отношении В. отменить, и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе.

Уголовное дело передать для определения подсудности в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Л.Т. Горева