Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. о пересмотре постановления Фокинского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе прокурору о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ромашина А.В., родившегося

<данные изъяты>

отбывающего наказание в <данные изъяты> по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с измен. от 30 ноября 2011г.) к <данные изъяты> лишения свободы,

об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Лебедевой Л.А., выслушав адвоката Никифорову И.В., полагавшую, что представление заместителя прокурора удовлетворению не подлежит, мнение заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фокинского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы судебного производства возвращены в Фокинский районный суд в связи с необходимостью переоформления представления прокурора, для выполнения судом первой инстанции требований ст.358 УПК РФ, надлежащего уведомления всех участников процесса о поступлении представления прокурора и назначения даты кассационного рассмотрения дела.

Постановлением Фокинского районного суда гор. Брянска области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Фокинского районного суда гор. Брянска области от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д. указывает, что постановление Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменено; определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы возвращены в Фокинский районный суд для надлежащего процессуального оформления. При таких обстоятельствах вынесение Фокинским районным судом г. Брянска постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование является незаконным, поскольку свидетельствует о вынесении по одному и тому же вопросу противоположных судебных решений. Просит об отмене постановления Фокинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на кассационное представление осужденный Ромашин А.В. просит оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения осужденного на представление, президиум находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

Согласно положениям ст. 392 УПК РФ вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются два взаимоисключающих судебных решения – постановление Фокинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении прокурору срока на обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Фокинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении тому же прокурору срока на обжалование того же судебного решения.

Оба судебных решения приняты в рамках одного производства, одним и тем же судьей, по одному и тому же вопросу. При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ было принято в то время, когда предыдущее постановление от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу, и не было отменено в установленном законом порядке.

Выводы суда в постановлениях по одному и тому же вопросу противоречат друг другу, что свидетельствует о нарушениях положений ч.1 ст.392 УПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ст.401.15 УПК РФ данное обстоятельство является основанием для отмены судебного решения.

Поэтому постановление Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела, согласно определению Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлению в Фокинский районный суд г. Брянска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, определение или постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить.

Постановление Фокинского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ромашина А.В. - отменить.

Материалы дела направить в Фокинский районный суд г. Брянска для исполнения определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.П.Быков