Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года материалы дела по надзорной жалобе осужденного Калиты В.Ю. о пересмотре постановления Абаканского городского суда от 11 сентября 1997 года.

Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Ашырова Х.Д. об изменении приговора, президиум Верховного Суда Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 04 апреля 1995 года

Калита В.Ю., несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 103, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 112 УК РСФСР, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР, к 10 годам лишения свободы. Освобожден 13 сентября 2004 года по отбытию срока наказания.

Постановлением Абаканского городского суда от 11 сентября 1997 года, приговор от 04 апреля 1995 года изменен, Калиту В.Ю. постановлено считать осужденным по ст. 103 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222, ст. 115 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

Постановлением Абаканского городского суда от 27 сентября 2010 года Калите В.Ю. отказано в приеме ходатайства о приведении приговора Верховного Суда Республики Хакасия от 04 апреля 1995 года в соответствие с действующим законодательством.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

Калита В.Ю. (с учетом постановления Абаканского городского суда от 11 сентября 1997 года) осужден по УК РСФСР за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; за незаконное ношение огнестрельного оружия (УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №-63-ФЗ).

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе (основной и дополнительной) осужденный не соглашается с постановлением суда и указывает, что Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, были декриминализированы действия за незаконное приобретение и ношение холодного оружия, в связи с чем, ч. 1 ст. 222 подлежит исключению из приговора. Считает, что ст. 40 УК РСФСР ухудшает его положение, а наказание ему следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств таких, как возмещение материального вреда, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его срок наказания не может превышать 5 лет 4 месяцев. Судом учитывалась прежняя судимость, но на момент совершения преступления он считался несудимым, поэтому суд необоснованно не изменил ему режим отбывания наказания.

В постановлении о возбуждении надзорного производства поставлен вопрос об изменении приговора суда.

Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе и постановлении о возбуждении надзорного производства, доводов прокурора, и в соответствии с требованиями ст. 410 УПК РФ президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, определяемых как Особенной, так и Общей частями УК РФ.

Из представленных материалов следует, что администрация ИК-33 обратилась в Абаканский городской суд с представлением о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Хакасия от 04 апреля 1995 года в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О введении в действие УК РФ», которая предписывала пересматривать вынесенные до 01 января 1997 года приговоры судов в целях приведения их в соответствии с УК РФ.

11 сентября 1997 года постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия приговор от 04 апреля 1995 года был приведен в соответствие с действующим законодательством. Калита В.Ю. считается осужденным по ст. 103 УК РСФСР - умышленное убийство; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №
63-ФЗ) - незаконное ношение огнестрельного оружия; по ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Однако из приговора Верховного Суда Республики Хакасия от 04 апреля 1995 года следует, что Калита В.Ю. был осужден за хранение и ношение холодного оружия.

Таким образом, суду при приведении приговора Верховного Суда Республики Хакасия от 04 апреля 1995 года в соответствие с действующим законодательством следовало квалифицировать действия Калиты В.Ю. по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), как незаконное ношение холодного оружия.

Кроме того, в соответствии с действующим уголовным законодательством деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ, а именно незаконное ношение холодного оружия, декриминализировано, в связи с чем, подлежит исключению из приговора суда.

В Уголовном кодексе РФ в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года в отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, статья 63 не предусматривает такого отягчающего обстоятельства как «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения», что является основанием для исключения данного отягчающего обстоятельства в отношении Калиты В.Ю..

Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При пересмотре приговора суд не указал какое наказание назначил Калите В.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы санкция данной статьи не предусматривает.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР преступление, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР относилось к категории тяжких преступлений.

При этом ст. 58 УК РФ по сравнению со ст. 24 УК РСФСР с учетом сложившейся практики, при которой ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы понимались лица, которые за совершенное в прошлом преступление были осуждены к наказанию в виде лишения свободы и отбывали это наказание в тюрьме, исправительно-трудовой колонии или в воспитательно-трудовой колонии, независимо от снятия или погашения судимости к моменту вынесения приговора за вновь совершенное преступление, улучшает положение осужденного.

В приговоре отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в надзорной жалобе, оснований для пересмотра приговора по указанным основаниям при вынесении судом первой инстанции постановления не имелось, в связи с чем доводы в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, имеются основания для изменения постановления суда в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного Калиты В.Ю. удовлетворить частично.

2. Постановление Абаканского городского суда от 11 сентября 1997 года в отношении Калиты В.Ю. изменить:

От назначенного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ Калиту В.Ю. освободить в связи с декриминализацией деяния.

От назначенного наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ Калиту В.Ю. освободить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отягчающем вину Калиты В.Ю. обстоятельстве «совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения» и о назначении наказания с применением положений ст. 40 УК РСФСР.

Считать Калиту В.Ю. осужденным по ст. 103 УК РСФСР к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. НОСОВ