Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. об отмене апелляционного постановления судьи Ростовского областного суда от 13 августа 2013 года, которым оставлен без изменения приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 июня 2013 года в отношении

Бондарева Е.С., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимого, -

осуждённого по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы Бондареву Е.С. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с 23 часов и до 6 часов; не выезжать за пределы территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бондареву Е.С. оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Бондарева Е.С. в возмещение имущественного ущерба в пользу Г.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и в возмещение морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления в отношении Бондарева Е.С.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кравцова К.Н., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, потерпевшую Г.., которая согласилась с доводами кассационного представления, осуждённого Бондарева Е.С. и его защитника-адвоката Слободчикова А.В., полагавших доводы кассационного представления в части снижения срока наказания в виде ограничения свободы удовлетворить, в остальном судебные постановления в отношении осуждённого Бондарева Е.С. оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Бондарев Е.С. признан виновным и осуждён за то, что 2 октября 2012 года примерно в 23 часа в коридоре АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совершил убийство Щ. при превышении пределов необходимой обороны, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместителем прокурора Ростовской области Паволиным С.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления судьи Ростовского областного суда от 13 августа 2013 года в отношении Бондарева Е.С. и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку в нарушение требований п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ дело в отношении Бондарева Е.С., который органами предварительного расследования обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, рассмотрено судьёй единолично, тогда как рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в апелляционном порядке осуществляется в вышестоящих судах в составе трёх судей федерального суда общей юрисдикции.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Бондарева Е.С., президиум приходит к выводу об отмене апелляционного постановления в отношении Бондарева Е.С. и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьёй единолично.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.3 этой же нормы процессуального закона в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 217-ФЗ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде – судьёй районного суда единолично, в вышестоящих судах – судом в составе трёх судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Нормы закона свидетельствуют о том, что при формировании состава суда для проверки в апелляционном порядке обоснованности судебного решения, вынесенного федеральным судом общей юрисдикции, в случае внесения апелляционного представления или апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий осуждённого, в которых утверждается, что лицо виновно в более тяжком преступлении, чем осудил суд первой инстанции, следует исходить из тяжести преступления, инкриминированного виновному органом предварительного расследования, а не из тяжести деяния, за которое фактически оно осуждено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласно п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ по итогам рассмотрения уголовного дела наряду с другими решениями вправе отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор, в том числе и по более тяжкому обвинению, предъявленному органом предварительного расследования, которое, по его мнению, нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Органом предварительного расследования Бондареву Е.С. было предъявлено обвинение в умышленном убийстве Щ.., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд I инстанции квалифицировал содеянное как убийство при превышении пределов необходимой обороны по ч.1 ст.108 УК РФ.

Однако в апелляционном порядке уголовное дело было рассмотрено судьёй единолично, что в силу п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ лишало возможности в случае подтверждения доводов апелляционного представления принять решение об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора по ч.1 ст.105 УК РФ, то есть по уголовному делу об особо тяжком преступлении, что повлекло умаление прав участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела незаконным составом суда могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость решения суда апелляционной инстанции ввиду отсутствия у него процессуальной возможности пересмотреть решение суда первой инстанции по доводам стороны обвинения, что существенно нарушило право потерпевшего на доступ к правосудию.

Учитывая, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления Ростовского областного суда от 13 августа 2013 года в отношении Бондарева Е.С. и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует учесть доводы представления прокурора и принять меры к постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401¹⁴, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. удовлетворить.

2. Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 13 августа 2013 года в отношении Бондарева Е.С. отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в составе коллегии из трёх судей Ростовского областного суда.

Председательствующий