Гражданский кодекс часть 1

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., членов президиума Милюхиной Е.В., Силиной И.Л., Васильевой А.С., Смагиной И. Л., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Д.В. Чуличкова о пересмотре приговора Серовского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2018 года, которым

Деменева, родившаяся ( / / ) в ..., ранее судимая:

-13 июня 2012 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 69 УК РФ (с внесенными в приговор изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2012 года) к 1 год 4 месяцам лишения свободы;

-10 июля 2012 года по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 05 апреля 2013 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 13 июня 2012 года и 10 июля 2012 года окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Постановлением суда от 14 февраля 2014 года освобождена 03 марта 2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней;

-13 октября 2014 года (с учетом постановления суда от 19 августа 2016 года) по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 21 июля 2017 года освобождена 01 августа 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено срок наказания исчислять со 11 декабря 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания осужденной под стражей с 14 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 марта 2019 года приговор оставлен без изменения, жалоба осужденной без удовлетворения.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Деменева признана виновной в открытом хищении чужого имущества Винокуровой, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Деменевой изменить, исключить из приговора указание о зачете Деменевой в срок отбытия наказания времени содержания ее под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом прокурор ссылается на то, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей осужденных при особо опасном рецидиве засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В действиях осужденной Деменевой имеет место особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем на нее не распространяется действие п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по данному делу имеются.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором суда в действиях Деменевой в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим наказание.

В срок отбытия наказания Деменевой зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей осужденных при особо опасном рецидиве преступлений засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая, что в действиях Деменевой обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений, положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) применению не подлежат.

Кроме того, не основана на законе и ссылка суда на ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ), действие которой распространяется на осужденных отбывающих наказание. Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления приговора Деменева наказание не отбывала, меры взысканий к ней в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством не применялись, в связи с чем ссылка суда на данную норму закона при зачете времени содержания осужденной под стражей преждевременна.

Помимо этого, судом при постановлении приговора в отношении Деменевой допущены существенные нарушения закона, которые повлияли на правильность назначения наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, наказание Деменевой назначено, в частности, с учетом в качестве отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, установив отягчающие обстоятельства и признав их таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

Между тем, судом в описательно - мотивировочной части приговора не мотивированно признание данного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а именно как состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Деменевой преступления. В приговоре лишь указано, что суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение, как постановленные с нарушением требований уголовного и уголовно процессуального закона, подлежат изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем наказание, назначенное Деменевой по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации – снижению. Также из приговора необходимо исключить указание о зачете Деменевой А.В. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.¹⁴ и 401.¹⁵Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д. В. удовлетворить.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 марта 2019 года в отношении Деменева изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания Деменевой А.В. на отягчающее наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о зачете Деменевой А.В. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Деменевой А.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по 26 марта 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение без оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Суханкин

Верно: судья Мирошниченко Т.И.