Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Гавловича А.С. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2015 года в отношении

Гавловича А.С., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденного приговором Северского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2014 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Краносулинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2015 года произведена оплата труда в размере 550 рублей 00 копеек адвокату ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиала РОКА Дьячкову В.А. за счет средств федерального бюджета.

С осужденного Гавловича А.С. взысканы в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 550 рублей 00 копеек.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденного Гавловича А.С. ставится вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении него судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Бурлаченко Н.Н., выслушав осужденного Гавловича А.С. и его защитника адвоката Мурадову Т.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего постановление изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Краносулинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2015 года произведена оплата труда в размере 550 рублей 00 копеек адвокату ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиала РОКА Дьячкову В.А. за счет средств федерального бюджета.

Оплата труда адвоката Дьячкова В.А. произведена за его участие в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника Гавловича А.С. в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Гавлович А.С. считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ее автор ссылается на следующее: в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение он отказался от участия адвоката в силу материальной несостоятельности, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, в связи с чем в соответствии со ст. 131, ч. 4 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей не подлежали взысканию с него; вынесение и оглашение указанного постановления происходило без его участия; с копией постановления ознакомлен 4 декабря 2015 года сотрудником администрации колонии, но на руки ее не получал; копию постановления получил из суда лишь 2 марта 2016 года; за отказ трудоустроиться для погашения задолженности в сумме 550 рублей был незаконно помещен в ШИЗО на 10 суток, с чем не согласен.

Изучив материал, состоявшееся судебное решение, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 131, 132 УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Часть 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, чч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

Однако из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании с осужденного Гавловича А.С. процессуальных издержек в указанной сумме судом в судебном заседании не обсуждался, а постановление не оглашалось (л.д. 33 - оборот).

Таким образом, принимая решение об отнесении указанной суммы к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию в доход государства с осужденного, судом оставлены без внимания требования закона, согласно которым взыскание процессуальных издержек с осужденного возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. В частности, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному материалу судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, подпадающее под указанные критерии.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся в материале данные о личности Гавловича А.С. и его имущественном положении, президиум считает возможным, не отменяя состоявшееся постановление, расходы на оплату труда адвоката в сумме 550 рублей отнести за счет федерального бюджета и освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2015 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2015 года изменить, исключить из резолютивной части указание на взыскание в доход федерального бюджета Российской Федерации судебных издержек в сумме 550 рублей 00 копеек с Гавловича А.С..

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий