Гражданский кодекс часть 1

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2013 г., зачтено время содержания под стражей с 13 марта 2012 г. по 20 февраля 2013 г.

По делу осуждён <А>

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав мнение заместителя прокурора Забайкальского края об изменении приговора, президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 15 февраля 2012 г. в Черновском районе г. Читы на почве личных неприязненных отношений с целью убийства умышленно произвёл прицельный выстрел в голову <Н>, причинив огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы с размозжением вещества головного мозга, опасное для жизни, повлекшее смерть потерпевшего на месте происшествия.

В кассационной жалобе ФИО1, не оспаривая своей виновности и квалификации преступления, просит изменить приговор в связи с нарушением закона при назначении наказания. Указывает, что суд с учётом явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем назначил ему максимальное наказание в пределах, предусмотренных этой нормой закона, тем самым оставил без внимания иные смягчающие обстоятельства, установленные по приговору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

ФИО1 признал себя виновным; его доводы в свою защиту всесторонне проверены судом. Оценив доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершённого преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, умышленном характере его действий. Они правильно квалифицированы ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания президиум находит обоснованными.

Как следует из приговора, суд, назначая наказание, учёл общественную опасность содеянного, положительные характеристики ФИО1, признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе следствия, явку с повинной. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем фактически не принял во внимание иные смягчающие обстоятельства, назначил наказание в размере двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, что не соответствует требованиям ч.3 ст.60 УК РФ.

Учитывая, что неправильное применение уголовного закона повлияло на справедливость назначенного наказания, президиум изменяет приговор, снижает ФИО1 наказание.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 20 февраля 2013 г. в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина