Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. и кассационную жалобу осуждённого Кривенцова С.А. с дополнением к ней на вынесенное в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2012 года в его отношении.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных представления и жалобы с дополнением ней; мнения: заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., поддержавшего кассационное представление; осуждённого Кривенцова С.А. (путём использования системы видеоконференцсвязи), поддержавшего кассационную жалобу и дополнение к ней; президиум

установил:

17.01.2012г. в суд по месту отбывания наказания обратился осуждённый

Кривенцов С.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

02.04.1997г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч.1 ст.157 УКРФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

20.11.1998г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области (оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28.01.1999г., с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Тамбовского областного суда от 22.02.1999г., определением Мичуринского городского суда от 27.04.1999г., в силу ст.10 УК РФ постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.05.2004г.) к лишению свободы: по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 01.01.1997г.) к 2 годам 6 месяцам, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции 08.12.2003г.) к 4 годам, ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции 01.01.1997г.) к 1 году, ч. 1 ст.222 УК РФ (в редакции 01.01.1997г.) к 2 годам, ч.4 ст.222 УК РФ (в редакции 01.01.1997г.) к 1 году, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции 01.01.1997г.) к 8 годам 6 месяцам, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02.04.1997г., окончательно к 9 годам 1 месяцу; освобождён 30.11.2004г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.11.2004г. на 2 года 4 месяца 9 дней -до 27.03.2007г.;

03.04.2006г. приговором Петровского районного суда Тамбовской области (оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30.05.2006г.) к лишению свободы: по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам, п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ к 8 годам, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.11.1998г. окончательно к 12 годам;

07.04.2009г. приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области (оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 02.06.2009г.) по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.04.2006г. окончательно к 14 годам лишения свободы;

28.10.2009г. приговором Октябрьского районного суда города Тамбова (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 17.12.2009г., постановлением президиума Тамбовского областного суда от 13.01.2011г.) по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 07.04.2009г. окончательно к 15 годам лишения свободы, из которых 3 года в тюрьме, а остальная часть - в ИК особого режима; по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 21.09.2010г. переведён из тюрьмы в ИК особого режима;

с ходатайством о пересмотре в силу ст.10 УК РФ вышеуказанного приговора от 20.11.1998г. в его отношении.

По результатам рассмотрения ходатайства постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.02.2012г. отказано в его удовлетворении. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 17.04.2012г. указанное решение суда ввиду неправильного применения уголовного закона отменено с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд.

Обжалуемым постановлением суда от 04.06.2012г. указанное ходатайство удовлетворено частично и постановлено:

в пересмотре приговора от 02.04.1997г. в отношении Кривенцова С.А. отказать;

считать Кривенцова С.А. осуждённым:

приговором от 20.11.1998г. (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Тамбовского областного суда от 22.02.1999г., определением Мичуринского городского суда от 27.04.1999г., постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.05.2004г.) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части тот же приговор в отношении Кривенцова С.А. оставлен без изменения;

приговором от 03.02.2006г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 11 годам 9 месяцам лишения свободы. В остальной части тот же приговор в отношении Кривенцова С.А. оставлен без изменения;

приговором от 07.04.2009г. по ст.70 УК РФ окончательно к 13 годам 9 месяцам лишения свободы. В остальной части тот же приговор в отношении Кривенцова С.А. оставлен без изменения;

приговором от 28.10.2009г. (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 17.12.2009г., постановлением президиума Тамбовского областного суда от 13.01.2011г.) на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 14 годам 9 месяцам лишения свободы. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания-***., конец срока- ***.

В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ (утратившей силу с 01.01.2013г.), данное постановление суда не рассматривалось и не позже 14.06.2012г. вступило в законную силу.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении постановления суда от 04.06.2012г. в связи с неправильным применением уголовного закона, в обоснование чего приводятся следующее доводы.

По приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.11.1998г. Кривенцов С.А. считается осуждённым по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 01.01.1997г.)- за кражу, совершённую в ночь на *** группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину).

Таким образом, новый Закон смягчил наказание за данное преступление, а значит, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного Закона в силу, в связи с чем, наказание, назначенное Кривенцову С.А. за совершение кражи по приговору от 20.11.1998г. подлежит снижению с переквалификацией его действий с п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 01.01.1997г.) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.).

Кроме того, этим же приговором Кривенцов С.А. осуждён по ч.4 ст.222 УК РФ (в редакции от 01.01.1997г.) за незаконное приобретение, сбыт, ношение газового оружия, совершённые в ночь на ***. Однако Федеральным законом от 08.12.2003г. № 162-ФЗ действия по приобретению и ношению газового оружия были исключены из диспозиции ч.4 ст.222 УК РФ и, таким образом, перестали быть уголовно наказуемыми. При таких обстоятельствах эти действия подлежат исключению из осуждения Кривенцова С.А. со снижением назначенного по ч.4 ст.222 УК РФ наказания и изменением редакции на закон от 08.12.2003г. №162-ФЗ.

Указанные обстоятельства не были учтены Рассказовским районным судом при приведении приговоров в отношении Кривенцова С.А. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, что повлекло недостаточное снижение наказания Кривенцову С.А. как за отдельные преступления, по их совокупности, так и окончательного, назначенного по совокупности приговоров.

При снижении по приговору от 20.11.1998г. наказания за отдельные преступления, подлежит снижению и наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору от 02.04.1997г..

С учётом вышеизложенного подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное по последующим приговорам:

-по приговору Петровского районного суда от 03.04.2006г. и кассационному определению от 30.05.2006г.- назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с предыдущим приговором от 20.11.1998г.;

- по приговору Рассказовского районного суда от 07.04.2009г. и кассационному определению от 02.06.2009г.,- назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором от 03.04.2006г.;

-по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.10.2009г., назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 07.04.2009г.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Кривенцов С.А. просит исключить из приговора от 20.11.1998г. осуждение его по:

ч.1 ст.167 УК РФ, так как «в данный момент значительный ущерб составляет 2500 рублей»;

по признаку причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи имущества ФИО1, по двум эпизодам грабежа имущества ФИО2 и ФИО3, и по двум эпизодам разбоя в отношении имущества ФИО10 и ФИО4, так как стоимость похищенного составила 1085 рублей, 419 рублей 80 копеек, 348 рублей 22 копейки, 980 рублей и 1359 рублей соответственно;

по ч.4 ст.222 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

В связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст. 162 УК и ч.2 ст.163 УК подлежат снижению сроки наказаний, назначенных ему указанным приговором от 20.11.1998г. по ч.2 ст.162 УК РФ и приговором от 07.04.2009г. по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

С учётом всего вышеизложенного следует снизить сроки наказаний, назначенных ему приговором от 20.11.1998г. по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, а также по правилам ст.70 УК РФ приговорами от 03.04.2006г. и от 07.04.2009г., и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 28.10.2009г.

По результатам изучения кассационных представления и жалобы (и дополнения к ней) с приложенными и истребованными материалами, президиум находит обжалуемое постановление суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Согласно вышеуказанному приговору от 20.11.1998г. (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Тамбовского областного суда от 22.02.1999г., определением Мичуринского городского суда от 27.04.1999г., постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.05.2004г.) Кривенцов С.А. считается осуждённым, помимо прочего:

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 01.01.1997г.)- по двум эпизодам краж: ***- с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО5 на сумму 12 750 рублей; ФИО6 на сумму 5430 рублей) и *** группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО1 на сумму 1085 рублей; ФИО7 на сумму 5856 рублей);

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) по четырём эпизодам грабёжа *** группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение-хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении имущества ФИО8 на сумму 31 410 рублей; ФИО9 на сумму 3705 рублей; ФИО2 на сумму 419 рублей 80 копеек; ФИО3 на сумму- 348 рублей 22 копейки);

по ч.1 ст.167 УК (в редакции 01.01.1997г.) за умышленное повреждение (взлом холодильника) в ходе совершения *** вышеуказанного грабежа имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба на сумму 1000 рублей;

по ч.4 ст.222 УК РФ (в редакции от 01.01.1997г.) за незаконное приобретение, сбыт, ношение газового оружия, совершённые ***

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину). Таким образом, новый Закон смягчил наказание за данное преступление, а значит, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу, в связи с чем, наказание, назначенное Кривенцову С.А. за совершение четырёх эпизодов краж по приговору от 20.11.1998г. подлежит снижению с переквалификацией его действий с п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 01.01.1997г.) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011).

Кроме того, по эпизоду кражи имущества ФИО1 необходимо в силу ст.10 УК РФ исключить осуждение по признаку хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» (квалифицированного в приговоре по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 01.01.1997г.), так как согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12. 2003г. № 162-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ с учётом его имущественного положения не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей.

Поскольку, согласно вышеуказанному примечанию к ст.158 УК РФ, значительный ущерб, причинённый в результате умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, также не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей, то в силу ст.10 УК РФ подлежит исключению и осуждение Кривенцова С.А. по ч.1 ст.167 УК РФ, так как по приговору, в результате повреждения (взлом холодильника) в ходе совершения *** грабежа имуществу потерпевшей ФИО3 был причинён имущественный ущерб на сумму 1000 рублей;

Федеральным законом от 08.12.2003г. № 162-ФЗ действия по приобретению и ношению газового оружия были исключены из диспозиции ч.4 ст.222 УК РФ и, таким образом, перестали быть уголовно наказуемыми. При таких обстоятельствах осуждение Кривенцова С.А. за эти действия также подлежит исключению из приговора со снижением назначенного ему по ч.4 ст.222 УК РФ (за незаконный сбыт газового оружия) наказания и изменением её редакции

на закон от 08.12.2003г. №162-ФЗ.

Внесение указанных изменений, влечёт за собой и сокращение сроков наказаний, назначенных Кривенцову С.А. приговором от 20.11.1998г. (с учётом последующих судебных решений) по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, приговорами от 02.06.2009г. и от 07.04.209г. по правилам ст.70 УК РФ, приговором от 28.10.2009г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с вышеизложенным подлежит соответствующему сокращению и срок неотбытой части наказания, назначенного приговором от 20.11.1998г. (с учётом последующих изменений), от отбывания которого Кривенцов С.А. был освобождён 30.11.2004г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.11.2004г.

Однако, вышеуказанные требования закона при пересмотре в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ приговора от 20.11.1198г. в отношении Кривенцова С.А. (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Тамбовского областного суда от 22.02.1999г., определением Мичуринского городского суда от 27.04.1999г., постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.05.2004г.) судом первой инстанции в должной мере выполнены не были.

Кроме того, приговором от 07.04.2009г. Кривенцова С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, а именно в вымогательстве в период *** группой лиц по предварительному сговору.

Федеральным Законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкции ч.2 ст.163 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы; «от трёх лет»..

Суд же в обжалуемом постановлении от 04.06.2012г. ошибочно указал, что «Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ изменений в ч.2 ст.163 УК РФ (по приговору от 07.04.2009г.) не внесено и поэтому не имеется оснований для пересмотра и снижения наказания по данной статье».

При таких обстоятельствах действия Кривенцова С.А., за которые он осуждён приговором от 07.04.2009г. подлежат переквалификации на п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) со снижением срока наказания, назначенного за данное преступление.

С учётом всего вышеизложенного подлежат снижению и сроки наказаний, назначенных ему приговором от 07.04.2009г. по правилам ст.70 УК РФ.

Внесение по вышеуказанным основаниям изменений в приговор от 07.04.2009г. и кассационное определение от 02.06.2009г. в отношении Кривенцова С.А., влечёт за собой необходимость пересмотра и последующего приговора от 28.10.2009г. в его отношении в части назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы с дополнением к ней об исключении признака причинения значительного ущерба гражданину по двум эпизодам грабежа имущества ФИО2 и ФИО3, приговор от 20.11.1998г. в отношении Кривенцова С.А. в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 08.12.2003г. № 162-ФЗ в п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ (изложен в новой редакции «в крупном размере»), был уже пересмотрен упомянутым выше постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.05.2004г. со снижением срока наказания, назначенного Кривенцову С.А. за данное преступление.

Статья 162 УК РФ вообще не предусматривала и не предусматривает квалифицирующего признака разбоя с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ, приговор от 20.11.1998г. в отношении Кривенцова С.А. был уже пересмотрен обжалуемым постановлением суда от 04.06.2012г. с переквалификацией его действий с п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 01.01.1997г.) на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) со снижением срока наказания, назначенного за данное преступление.

Приговором от 20.11.1998г. (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Тамбовского областного суда от 22.02.1999г., определением Мичуринского городского суда от 27.04.1999г., в силу ст.10 УК РФ постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.05.2004г.) Кривенцова С.А. был осуждён по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 01.01.1997г.) за четыре эпизода разбоя в период ***г. группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище или помещение-хранилище (особо тяжкое преступление), то есть по признаку, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.).

Для изменения в кассационном порядке квалификации действий Кривенцова С.А. с п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), являющейся ошибочной, на ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), что может повлечь ухудшение положения осуждённого, отсутствуют законные повод и основания (в кассационном представлении таких доводов не приведено; согласно же ст.401.6 УПК РФ поворот к худшему допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу).

К моменту поступления кассационного представления со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления суда от 04.06.2012г. прошло более одного года.

Доводы Кривенцова С.А. в кассационной жалобе с дополнением к ней о пересмотре в силу ст.10 УК РФ приговора от 20.11.1998г. в части осуждения его по ч.4 ст.222 УК РФ и приговора от 07.04.2009г. в части осуждения его по ч.2 ст.163 УК РФ, а также о снижении в связи с этим сроков наказаний, назначенных ему приговором от 20.11.1998г. по правилам ч.3 ст.69 и окончательно по ст.70 УК РФ, а также по правилам ст.70 или ч.5 ст.69 УК РФ последующими приговорами в его отношении, аналогичны доводам кассационного представления.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. удовлетворить полностью, кассационную жалобу осуждённого Кривенцова С.А. с дополнением к ней удовлетворить частично.

Внести изменения в постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2012 года в отношении осуждённого Кривенцова С.А.

Исключить из приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.11.1998г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28.01.1999г., постановления президиума Тамбовского областного суда от 22.02.1999г., определения Мичуринского городского суда от 27.04.1999г., постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.05.2004г.) в связи с декриминализацией осуждение Кривенцова С.А.:

по ч.4 ст.222 УК РФ (за действия по приобретению и ношению газового оружия);

по ч.1 ст.167 УК РФ;

по признаку причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи имущества ФИО1***

Переквалифицировать его действия по этому приговору:

с п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 01.01.1997г.) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

с ч.4 ст.222 УК РФ (в редакции от 01.01.1997г.) на ч.4 ст.222 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Считать Кривенцова С.А. осуждённым этим приговором (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28.01.1999г., постановления президиума Тамбовского областного суда от 22.02.1999г., определения Мичуринского городского суда от 27.04.1999г., постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.05.2004г.) к лишению свободы: по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) на 3 года 11 месяцев, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) на 8 лет 5 месяцев, по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) на 2 года, ч.4 ст.222 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) на 11 месяцев, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) на 2 года 5 месяцев, в силу ч.3 ст.69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно на 8 лет 7 месяцев.

В остальной части тот же приговор (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28.01.1999г., постановления президиума Тамбовского областного суда от 22.02.1999г., определения Мичуринского городского суда от 27.04.1999г., постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.05.2004г.) отношении Кривенцова С.А. оставить без изменения.

Считать Кривенцова С.А. освобождённым 30.11.2004г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.11.2004г. -до 27.11.2006г. В остальной части то же постановление суда оставить без изменения.

Сократить Кривенцову С.А. до 11 лет 5 месяцев лишения свободы срок окончательного наказания, назначенного ему приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 03.04.2006г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30.05.2006г.) по правилам ст.70 УК РФ. В остальной части указанные приговор и кассационное определение в отношении Кривенцова С.А. оставить без изменения.

По приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.04.2009г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 02.06.2009г.) переквалифицировать действия Кривенцова С.А. с п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) на п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Снизить до 13 лет 5 месяцев лишения свободы срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ. В остальной части указанные приговор и кассационное определение в отношении Кривенцова С.А. оставить без изменения.

Сократить Кривенцову С.А. до 14 лет 4 месяцев лишения свободы срок окончательного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.10.2009г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 17.12.2009г., постановления президиума Тамбовского областного суда от 13.01.2011г.) по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В остальной части указанные приговор и последующие судебные решения в отношении Кривенцова С.А. оставить без изменения.

Председательствующий