Гражданский кодекс часть 1

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Баландиной Т.П., Милюхиной Е.В., Поляковой Т.Н., Васильевой А.С., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел заключение и.о. прокурора Свердловской области о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, по которому приговором Ревдинского районного суда Свердловской области от ( / / )

ФИО1, ..., ...,

осуждена:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В заключении прокурора поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу и отмене приговора ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А., поддержавшего заключение, полагавшего необходимым возобновить производство по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств, приговор подлежащим отмене по изложенным в заключении основаниям, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в том, что ( / / ) около ... ч. она в магазине «...», в ТЦ «...» по адресу: ... тайно похитила из сумки Б.. кошелек стоимостью 4 000 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, три банковские карты и водительское удостоверение на имя потерпевшей, не представляющие ценности, причинив материальный ущербна общую сумму 8 000 рублей.

( / / ) около ... ч. ФИО1 в магазине «...», в ТЦ «...» по адресу: ... тайно похитила из сумки В.. две упаковки со стразами на общую сумму 260 рублей, кошелек, не представляющий ценности и денежные средства в сумме 4 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 760 рублей.

( / / ) около ... ч. ФИО1 в магазине «...» по адресу: ..., тайно похитила из сумки Г. деньги в сумме 7 000 рублей, кошелек, три банковские карты и дисконтные карты, не представляющие ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

( / / ) около ... ч. ФИО1 в магазине «...» по адресу: ... тайно похитила из сумки Ю.. деньги в сумме 15 000 рублей, кошелек, банковские карты, дисконтные карты и пенсионное удостоверение на имя потерпевшей, не представляющие ценности, причинив значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

( / / ) около ... ч. ФИО1 в магазине «...» по адресу: ..., тайно похитила из сумки С. кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 14 500 рублей, дисконтные карты, визитки и банковские карты на имя потерпевшей, не представляющие ценности, причинив значительный материальный ущерб на сумму 14 600 рублей.

Кроме того, постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от ( / / ) уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества М. совершенной ( / / ), прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В заключении прокурора ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств, отмене приговора от ( / / ) и постановления от ( / / ) в отношении ФИО1 и возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору. В обоснование доводов заключения указано, что преступления, за которые осуждена ФИО1 совершены другим лицом, а именно Я. которая после ее задержания сотрудниками полиции была отпущена и скрылась от органов следствия. Осужденная по данному уголовному делу цыганка ФИО1 себя оговорила, взяв на себя вину за Я. желая помочь своей диаспоре, что нашло подтверждение в ходе проведенной проверки в рамках расследования новых обстоятельств. Поскольку в ходе проверки в отношении ФИО1 установлены новые обстоятельства, касающиеся уголовного дела, то производство по делу в отношении ее, по мнению прокурора, подлежит возобновлению.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в заключении прокурора, президиум находит заключение подлежащим удовлетворению, а приговор и постановление о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества М. совершенной ( / / ), отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК Российской Федерации основаниями возобновления производства по уголовному делу являются иные новые обстоятельства, которое не были известны судебным органам на момент принятия решения по делу.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному и соединенному в одно производство с другими уголовными делами по факту краж СО МО МВД России «Ревдинский», установлено, что ФИО1 оговорила себя. Указанные выше преступления совершены другим лицом, которое после задержания сотрудниками полиции было отпущено и скрылась от органов следствия.

В производстве четвертого следственного управления ГСУ СК РФ находится уголовное дело №, возбужденное ( / / ) в отношении адвоката Ж.. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, которая ранее осуществляла защиту ФИО1, Я. и Ц. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 303 УК РФ УК РФ, которая ранее работала следователем СО ММО МВД России «Ревдинский» и расследовала уголовное дело по факту совершения Я. краж, за которые была осуждена ФИО1

Допрошенная ( / / ) в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, а затем ( / / ) в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что преступления, за которые была осуждена Ревдинским городским судом Свердловской области, она не совершала. Она оговорила себя. Являясь цыганкой, согласилась помочь своей диаспоре и взяла на себя вину за совершение преступлений другой цыганкой – Я. которая скрылась от органов следствия. В период совершения краж, с ( / / ) по ( / / ), она находилась в г. Петропавловск-Камчатский, где проживала с ( / / ) года. В г. Екатеринбург она прилетела ( / / ), т.е. после задержания полицией Я.

Допрошенный ( / / ) в качестве свидетеля Т. по уголовному делу № подтвердил нахождение ФИО1 в г. Петропавловск-Камчатский с ( / / ) года по ( / / ).

Согласно сведениям ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово», ПАО «Аэропорт Кольцово» и авиакомпании, представленным в рамках уголовного дела №, ФИО1 регистрировалась и совершила перелет ( / / ) на рейсе ... «Петропавлоск-Камчатский - «Домодедово» Москва», UN-... «Домодедово» Москва - «Кольцово» Екатеринбург». Согласно электронной выкопировки списка пассажиров рейса ... ФИО1 прошла регистрацию в аэропорту г. Петропавлоск-Камчатский ( / / ) в ... ч. В аэропорт г. Екатеринбурга она прибыла ( / / ) в ... ч.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф. по уголовному делу № подтвердил показания ФИО1 и показал, что он попросил её взять на себя вину за совершенные Я.. преступления.

Допрошенная ( / / ) в качестве свидетеля Х. по уголовному делу № показала, что ФИО1 не совершала кражи, а их совершила Я.

Допрошенный ( / / ) в качестве свидетеля Ы. по уголовному делу №, показал, что ранее работал в ММО МВД России «Ревдинский». ( / / ) в г. Ревде совершена серия краж личного имущества граждан, за которые по подозрению в совершении преступлений в полицию доставлены женщины цыганской национальности. Затем в полицию приехала адвокат Ж. представляющая интересы доставленных. Адвокат сообщила, что одна цыганка - Я. готова дать признательные показания по обстоятельствам совершенных четырех краж ( / / ). Я. написала явку с повинной по четырем эпизодам преступлений, по которым были возбуждены уголовные дела. Также было принято решение о возобновлении производства по двум приостановленным уголовным делам о кражах, совершенных в ( / / ). В ( / / ) от адвоката Ж. стало известно, что Я. скрылась от следствия и уехала на Украину, поэтому на допрос к следователю, по договоренности с цыганским бароном, она приведет другую женщину цыганской национальности. Следователь Ц. предъявила обвинение не Я. а другой женщине по фамилии ФИО1, которая была осуждена судом.

Из показаний свидетеля У. оперуполномоченного ММО МВД России «Ревдинский», следует, что за совершенные в ( / / ) кражи привлекалась к уголовной ответственности Я., которая скрылась от органа следствия. От следователя Ц. ему известно, что к уголовной ответственности вместо Я. привлечена ФИО1 По просьбе следователя он переписал явку с повинной Я. в совершении четырех краж на новую от имени ФИО1 Адвокат Ж. убедила Я.. признаться в совершении ещё двух краж, произошедших в ( / / ), уголовные дела по которым производством приостановлены. По указанным двум кражам также были составлены явки с повинной от имени ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ( / / ) по уголовному делу № проведена лингвистическая судебная экспертиза по материалам дела, фонограммам разговора (результаты ОРД), на которых имеются содержательные элементы, свидетельствующие о том, что лицо, подлежащее к уголовной ответственности — Я. скрылось от следствия, в связи с чем осуществляется поиск иного лица для замены скрывшейся Я. и привлечения данного лица к уголовной ответственности вместо Я.

В рамках уголовного дела № произведена выемка в ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области статистических карточек по уголовным делам №№, возбужденным СО ММО МВД России «Ревдинский» по фактам краж, за которые была осуждена ФИО1

В ходе осмотра данных документов установлено, что в статистических карточках на выявленные преступления Форма № 1 (( / / )) указано о возбуждении уголовных дел, подозреваемой по которым является Я.

В рамках уголовного дела № произведен осмотр журнала № учета преступлений, уголовных дел и лиц, их совершивших ММО МВД России «Ревдинский», в котором на стр. ... содержится следующая запись: «( / / ) в ...Я. в маг. «...» по ... из сумки Г.. похитила кошелек с деньгами 7 000 рублей»; на стр. ... «( / / ) в ...Я. в маг. «... по ... из сумки М. похитила кошелек с деньгами 7 000 рублей»; на стр. ...: «( / / ) в ...Я.. в маг. «...» по ... из сумки С. похитила кошелек с деньгами 14 500 рублей».

Осмотрена книга № учета лиц, доставленных в органы внутренних дел ММО МВД России «Ревдинский», где на стр. ... содержится запись с порядковым № о доставлении Я.

Осмотрен журнал — лицевой счет следователя СО при ММО МВД России «Ревдинский» Ц. в котором содержатся четыре записи по уголовным делам №, №№№ напротив дел указана фамилия «ФИО1», выполненная поверх наложения высохшего штрих корректора. На просвете прочитывается запись «Я.».

По уголовному делу № произведен обыск в служебном кабинете № следователя СО ММО МВД России «Ревдинский» Ц.., где обнаружено и изъято требование ГИЦ МВД РФ, составленное на Я. по уголовному делу №, возбужденному по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изъят системный блок персонального компьютера, на котором содержатся файлы с названием «Допрос подозреваемой Я.». В файлах содержатся протоколы допросов Я. в качестве подозреваемой (5 экз.) с признательными показаниями о совершенных кражах.

Таким образом, в ходе проверки получены достаточные данные, указывающие на то, что преступления, за которые приговором от ( / / ) ФИО1 осуждена, а постановлением от ( / / ) уголовное дело в части в отношении неё прекращено, совершены другим лицом.

В силу ст. 413 ч. 4 п. 3 УПК РФ ввиду указанных новых обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия решений по делу, приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от ( / / ) и постановление от ( / / ), подлежат отмене, а уголовное дело возвращению прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15. УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду иных новых обстоятельств.

Приговор Ревдинского районного суда Свердловской области от ( / / ) и постановление Ревдинского районного суда Свердловской области от ( / / ) о прекращении уголовного дела в части в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору.

Председательствующий В.А. Дмитриев

Верно: судья Мирошниченко Т.И.