Гражданский кодекс часть 1

17.06.2009г. Воркутинским городским судом Р.Коми с учётом последующих изменений, по ч.1 ст. 126 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 01.03.2010г. испытательный срок продлён на 1 месяц.

осужден (с учётом постановления о пересмотре приговора Княжпогостского районного суда Р.Коми от 20.02.2012):

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13.09.2010) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20.09.2010) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21.09.2010) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Республики Коми Бажутова С.А., полагавшего необходимым изменить приговор, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Сабирзянов М.Р. осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. за незаконный сбыт наркотических средств, а также за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т.е. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный оспаривает обоснованность своего осуждения, указывая на то, что недопустимо проведение проверочной закупки до возбуждения уголовного дела и это является нарушением уголовно-процессуального закона; что сотрудники правоохранительных органов трижды проводили «проверочные закупки», т.е. сами провоцировали его на совершение преступлений; суд не учел смягчающим обстоятельством его признание вины. Просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, приводимые в надзорной жалобе, выслушав мнение прокурора, Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших;

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2010 года на основании имевшейся у сотрудников УФСКН оперативной информации о том, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств, при помощи гр. Ш. было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка» для документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени «М.».

Впоследствии после получения оперативной информации о возможной причастности Сабирзянова М.Р. к сбыту наркотических средств, 20 сентября 2010 года было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности непосредственно Сабирзянова М.Р. При этом сотрудниками УФСКН России по РК была использована помощь А., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 13 сентября 2010 г. и 20 сентября 2010 года были выявлены два факта незаконного сбыта Сабирзяновым М.Р. наркотического средства гашиш в количестве 0,300 гр. и 0,461 гр., на основании исследованных доказательств, Сабирзянов был обоснованно осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 20.09.2010 сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта Сабирзяновым М.Р. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 21.09.2010 посредством действий того же лица - А. провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие - "проверочную закупку" в отношении уже известного им лица.

При этом, как следует из материалов дела, уже при проведении второй проверочной закупки работникам службы наркоконтроля было известно о том, что на территории г. Воркуты Республики Коми Сабирзянов М.Р., ... г.р. сбывает наркотическое средство гашиш, о чем свидетельствует постановление о проведении проверочной закупки от 20.09.2010 (т.1 л.д.53)

Проверочная закупка, проведенная 21.09.2010 была однотипна второй, проводилась в отношении одного и того же лица - Сабирзянова М.Р. и целью проведения этих оперативно-розыскных мероприятий было документирование преступной деятельности Сабирзянова М.Р., а не выявление канала поступления наркотических средств или установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Между тем за действиями осуждённого Сабирзянова М.Р., велось непосредственное наблюдение сотрудниками УФСКН, которые имели возможность пресечь его преступные действия уже 20.09.2010, однако этого не сделали.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов внутренних дел.

Согласно положениям ст. 89 УПК РФ запрещается использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 21.09.2010 судом не были учтены условия, при которых в указанный день была проведена проверочная закупка, и не проверено соблюдение требований Закона об оперативно-розыскной деятельности. Суд первой инстанции лишь дал оценку доказательствам, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, с точки зрения их допустимости, не сделав при этом должных выводов о целях проведения в отношении Сабирзянова М.Р. проверочной закупки и наличии для этого необходимых оснований.

Из материалов дела следует, что доказательства, положенные в основу обвинения в отношении Сабирзянова М.Р.по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере от 21.09.2010, получено с нарушением требований закона.

С учётом изложенного, вывод суда о виновности Сабирзянова М.Р.в покушении на сбыт наркотических средств 21 сентября 2010года и его осуждение по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, является необоснованным, поскольку сделан на основании недопустимых доказательств, которые не могли быть положены в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, приговор суда отношении Сабирзянова М.Р. от 12 января 2011года подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ст. 380, ч.1 ст. 381, ст. 409 УПК РФ в надзорном порядке, в части осуждения Сабирзянова М.Р. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 21.09.2010), с прекращением в этой части уголовного преследования в отношении него на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. Размер наказания, назначенного Сабирзянову по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ подлежит снижению.

В тоже время, Президиум приходит к выводу, что вина Сабирзянова М.Р. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 13.09.2010 и 20.09.2010), а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объёме, оснований для изменения приговора в этой части, не имеется

Согласно доказательствам, исследованным в суде, на основании оперативной информации о причастности неустановленного мужчины по имени «М.» к незаконному обороту наркотиков, 13.09.2010 сотрудниками Воркутинского МРО УФСКН России по РК в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности..» было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка», по результатам которого был установлен гр.Сабирзянов передавший гр.Ш. наркотическое средство «гашиш» за денежное вознаграждение. При проведении проверочной закупки от 20.09.2010 был задокументирован факт сбыта наркотического средства Сабирзяновым гр. А. В дальнейшем, при задержании Сабирзянова в ходе его личного обыска было обнаружено наркотическое средство – гашиш, размер (3,755гр) и расфасовка которого, а также обстоятельства задержания свидетельствовали о том, что Сабирзянов приготовил данное наркотическое средство к сбыту.

В соответствии со ст. 10, ст. 11 Закона «Об ОРД», результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть задокументированы, и могут быть поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, предоставляются в орган дознания, следствия или в суд, а также могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств.

Согласно представленным материалам дела, результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий были переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона. На основании представленных материалов, в порядке ст. 140-145 УПК РФ, в каждом случае было принято решение о возбуждении уголовного дела, соединённых в последствие в одно производство, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд оценил доказательства как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности, согласно требованиям ст.87-88УПК РФ.

Наказания, назначенное осужденному Сабирзянову М.Р. по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 13.09.2010 и 20.09.2010), а также по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, не подлежит снижению, т.к. назначено с учётом всех обстоятельств дела, требований ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407-408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Сабирзянова М.Р. удовлетворить частично.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 января 2011 года в отношении Сабирзянова М.Р. отменить в части его осуждения по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событию 21.09.2010), прекратив в отношении него уголовное преследование по указанным событиям на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 13.09.2010), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 20.09.2010), а также по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 21.09.2010), путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Сабирзянову М.Р. наказание в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 17.06.2009г., окончательно назначить Сабирзянову М.Р. наказания в виде 6 (шести) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Председательствующий: В.Р. Кунторовский

Копия верна : Судья Румянцева О.А.