Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области от 28 июля 2015 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления; мнения: заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., поддержавшего кассационное представление; адвоката Рациновского В.В., просившего принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда; президиум

установил:

Обжалуемым приговором от 28.07.2015г., постановленным в особом порядке,

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, ****** гражданка РФ, ранее судимая:

06.08.2014г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по постановлению мирового судьи от 21.10.2014г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца; освободилась 23.01.2015г. по отбытии наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании п.п. 9;12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена от назначенного наказания со снятием судимости.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался и 08.08.2015г. вступил в законную силу.

ФИО1 признана виновной в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённом в период с 24.01.2015г. по 17.06.2015г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в связи с неправильным применением уголовного закона, в обоснование чего приводятся следующие доводы.

Суд пришёл к верному выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Однако, применение судом акта об амнистии нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определённого круга лиц. В силу части 2 той же статьи актом об амнистии лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Реализуя предоставленные Уголовным кодексом Российской Федерации полномочия, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24.04.2015г. принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п. 6 данного Постановления под амнистию подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.

Органами дознания ФИО1 обвинялась и судом признана виновной в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, в результате чего задолженность за период с 24.01.2015г. по 17.06.2015г. составила *** рублей *** копеек.

В соответствии с п.п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.02.1929г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти), вследствие чего амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до её издания.

Вместе с тем, преступление, за которое осуждена ФИО1, окончено 17.06.2015г., т.е. после издания и вступления в силу Постановления об амнистии (24.04.2015г.).

Освобождение ФИО1 с нарушением норм Общей части УК РФ (ст. 84) во взаимосвязи с актом об амнистии от назначенного наказания со снятием с неё судимости является незаконным, поскольку нарушает принцип неотвратимости наказания, несовместимо с принципами уголовного судопроизводства и искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, для устранения которого ст. 401.6 УПК РФ предусмотрена возможность кассационного пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осуждённого.

По результатам изучения кассационного представления с истребованным уголовным делом, президиум находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного наказания.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.

Согласно п.4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.02.1929г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в редакции Постановления от 14.03.1963г. № 1) длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, вследствие чего амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания.

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждена за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 24.01.2015г. по 17.06.2015г. то есть окончено преступление после издания и вступления в силу 24 апреля 2015 года вышеуказанного Постановления об амнистии.

Освобождение ФИО1 с нарушением норм Общей части УК РФ (ст. 84) во взаимосвязи с актом об амнистии от назначенного наказания со снятием с неё судимости является незаконным, поскольку нарушает принцип неотвратимости наказания, несовместимо с принципами уголовного судопроизводства и искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

При этом президиум учитывает, что установленный ст.401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк, и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения- кассационное представление прокурора.

При таких обстоятельствах президиум находит, что обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. удовлетворить.

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области от 28 июля 2015 года в отношении ФИО1 и передать уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Рассказовского района Тамбовской области.

Председательствующий