Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Довичева А.С. на приговор Лениногорского городского суда РТ от 11 сентября 2009 года, которым

Довичев А.С. , 14 февраля 1986 года рождения, со средним образованием, судимый приговором от 22 марта 2004 года по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с применением статей 74 ч.5, 70 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно 9 февраля 2009 года на 2 года 4 месяца,

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании статьи 70 УК РФ окончательно - сроком на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года приговор суда в отношении Довичева изменен: из вводной его части исключено указание на судимости по приговорам от 30 октября 2003 года и от 29 ноября 2003 года; в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана его явка с повинной и наказание по части 1 статьи 161 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный Довичев просит о снижении срока наказания с учетом положений, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ. Кроме того, осужденный просит учесть в качестве смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление первого заместителя прокурора РТ Николаева А.Ю., Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Довичев признан виновным в открытом хищении 6 бутылок пива «Белый медведь» на сумму 355 рублей 26 копеек, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут в г. Лениногорске при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что по ходатайству Довичева дело в отношении него рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание, назначаемое осужденному, не должно превышать 2/3 максимальной санкции соответствующей статьи.

Кроме того, в материалах дела содержится явка с повинной, которая судом кассационной инстанции признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной) и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 (в редакции от 24 февраля 2010 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьями 62 , 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ .

В данном случае, назначенное осужденному Довичеву наказание по части 1 статьи 161 УК РФ в размере 1 года 10 месяцев лишения свободы превышает максимальный срок наказания, который должен был быть определен по правилам статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении осужденному Довичеву с применением статьи 70 УК РФ окончательного наказания следовало обратить внимание на то обстоятельство, что в связи с исключением судимости по приговору от 29 ноября 2003 года, которым он был осужден по части 1 статьи 228 УК РФ (декриминализация преступления), срок неотбытого наказания по приговору от 22 марта 2004 года составляет не 2 года 4 месяца, из которого исходил суд, а 1 год 10 месяцев лишения свободы.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, действия осужденного подлежат переквалификации на новую редакцию части 1 статьи 161 УК РФ. При назначении наказания Президиум учитывает те же смягчающие обстоятельства, которые указаны в судебных постановлениях. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка не имеется, поскольку таких данных в материалах дела не содержится. В свидетельстве о рождении малолетней ФИО1., 1 сентября 2007 года рождения, копия которого приложена к жалобе, данные об отце ребенка отсутствуют, поэтому доводы надзорной жалобы в этой части несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лениногорского городского суда от 11 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года в отношении Довичева А.С. изменить, действия осужденного переквалифицировать с части 1 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.А.ШАРИФУЛЛИН