Гражданский кодекс часть 1

- 26.02.2014 приговором <...> к 7 годам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.06.2012 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено Романову 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 02.03.2017 постановлением <...>, вынесенным в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, приговоры от 07.06.2012 и от 26.02.2014 в отношении Романова А.В. изменены: по приговору от 07.06.2012 снижено <...> до 11 месяцев лишения свободы, по приговору от 26.02.2014 снижено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговоры оставлены без изменения.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.07.2017 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Романову А.В. по приговору <...> от 26.02.2014 с наказанием, назначенным приговором <...> от 02.04.2013, окончательно определено 7 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 26.02.2014, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей в период с <...> по <...> включительно.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.07.2017 и снижении наказания, указывая, что при его вынесении суд не учел постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.03.2017, которым по приговору от 26.02.2014 наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, снижено с 7 лет 6 месяцев до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

Кроме того, просит при вынесении нового решения учесть положения ст.15 ч.6, ст.61 и ст.62 ч.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу п. 10 ст. 397 УПК РФ, нормами которого руководствовался Куйбышевский районный суд, суд разрешает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

По представлению врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Куйбышевский районный суд г. Омска 05.07.2017 рассмотрел вопрос об исполнении приговора от 26.02.2014 года при наличии другого неисполненного приговора от 02.04.2013 в отношении осужденного Романова А.В. и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначил 7 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, при этом, не только не учел, что приговор от 26.02.2014 был изменен постановлением этого же суда от 02.03.2017, вступившего в законную силу 15.05.2017, и наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, было снижено с 7 лет 6 месяцев до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, но и не учел, что согласно приговору <...> от 02.04.2013 Романов А.В. осужден к 200 часам обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, и которое до момента вынесения постановления от 05.07.2017 осужденным не отбывалось, тогда как от наказания Романов А.В. не уклонялся, поскольку копия приговора, вступившего в законную силу 15.04.2013, на исполнение в УИИ поступила 15.05.2013, а Романов А.В. в период с 21.04.2013 содержался в местах лишения свободы по другому уголовному делу (приговор от 26.02.2014).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Единственное препятствие для истечения сроков давности исполнения обвинительного приговора - это уклонение осужденного от отбывания наказания.

Таким образом, на момент принятия Куйбышевским районным судом г. Омска 05.07.2017 решения о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ срок, установленный ст.83 УК РФ по приговору от 02.04.2013 истек, и основания для применения ч.5 ст.69 УК РФ отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.07.2017 подлежит отмене, а производство по материалу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.07.2017 об удовлетворении представления врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении осужденного Романова А.В., отменить, производство по материалу прекратить.

<...>