Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2014 года в отношении Скрынникова В.В., по кассационным жалобам осуждённого Скрынникова В.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2014 года, которыми

Скрынников В.В., "персональные данные", судимый:

- 19.01.2006 г. Волгодонским городским судом Ростовской области по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.03.2007 г. Сальским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 05.02.2009 г. по отбытию наказания, -

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

- пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с ограничением свободы на 1 год,

- ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Скрынникову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет со штрафом в размере 150 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.53 УК РФ Скрынникову В.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не посещать увеселительные, развлекательные заведения и заведения общественного питания (бары, рестораны, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального образования «_», не выезжать за пределы муниципального образования «_», не изменять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. После отбытия наказания в виде лишения свободы на Скрынникова В.В. возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Указанным приговором также осуждён Ткачев Е.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2014 года приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июня 2013 года в отношении Скрынникова В.В. изменен, по эпизоду его осуждения по ч.3 ст.162 УК РФ дополнен указанием об установленных в соответствии со ст.53 УК РФ ограничениях:

Скрынникову В.В. - после отбытия наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не посещать увеселительные, развлекательные заведения и заведения общественного питания (бары, рестораны, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального образования «_», не выезжать за пределы муниципального образования «_», не изменять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. После отбытия наказания в виде лишения свободы на Скрынникова В.В. возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего представление, выступление осужденного Скрынникова В.В. посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Кравцовой Т.А., ходатайствовавших об удовлетворении кассационных жалоб осужденного об отмене судебных постановлений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Скрынников В.В. признан виновным и осужден за то, что 14 сентября 2011 года в период времени с 21.00 до 22.00 часов, проходя мимо АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на асфальтированной площадке перед данным домом увидел автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий А1 Зная о том, что в багажном отделении данного автомобиля А1 хранит ноутбук «Lenovo В 550», у Скрынникова В.В. внезапно возник умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Скрынников В.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, через переднюю дверь проник в салон, отодвинул спинку заднего пассажирского сиденья и через образовавшийся проем из багажного отделения автомобиля тайно похитил принадлежащий А1 ноутбук «Lenovo В 550» стоимостью 12 000 рублей. С места преступления Скрынников В.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Он же 6 октября 2011 года примерно в 22.00 часа с двумя неустановленными лицами, с которыми вступил в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, зашел на территорию домовладения № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживали ранее знакомые Скрынникову В.В. С и его мать С1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Там Скрынников В.В. и вышеуказанные неустановленные лица постучали в дом. С открыл дверь. Скрынников В.В. и двое неустановленных лиц, реализуя совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель, действуя согласовано и целенаправленно, беспрепятственно зашли в дом. При этом Скрынников В.В. и один из неустановленных проследовали в комнату к С1, а второй неустановленный остался в комнате с С, не давая тому возможности оказать помощь своей матери преклонного возраста. Скрынников В.В. потребовал у С1 денежные средства. С1 отказала. Неустановленное лицо, находящееся в комнате с С1, применяя к ней насилие, не опасное для здоровья, произвело распыление содержимого из находящейся у него аэрозольной упаковки в лицо С1, причинив ей физическую боль в виде жжения глаз и кожного покрова лица. Продолжая совместные преступные действия, Скрынников В.В. в целях отыскания денежных средств стал переворачивать мебель и выбрасывать вещи из платяного шкафа в комнате С1, после чего с полки шкафа и из-за подушек на диване взял и открыто похитил принадлежащие С1 деньги в сумме 50 000 рублей, которые находились в 5 конвертах по 10 000 рублей в каждом. Находящееся в комнате с С неустановленное лицо потребовало деньги у С, на что тот заявил об их отсутствии. Скрынников В.В. с похищенными денежными средствами проследовал из комнаты С1 в комнату, где находился С Там же неустановленное лицо, применяя к С насилие, не опасное для здоровья, произвело в лицо последнему распыление содержимого из аэрозольной упаковки, причинив С физическую боль в виде жжения глаз. После этого с места преступления Скрынников В.В. и неустановленные лица скрылись, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями С1 материальный ущерб в сумме 50 000 рублей и физическую боль, С - физическую боль.

Он же 14 ноября 2011 года в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов 30 минут совместно с Ткачевым Е.О. и Леоновым P.M., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступили в преступный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище С и его матери С1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Зайдя через калитку на территорию указанного домовладения, Скрынников В.В., Леонов Р.М. и Ткачев Е.О. подошли к жилому дому, где Скрынников В.В., реализуя совместный преступный умысел, при помощи принесенного с собой сантехнического металлического ключа открыл входную дверь, после чего втроем они незаконно проникли в дом. Находясь в коридоре дома, Скрынников В.В. передал сантехнический ключ Леонову Р.М. Тот, в свою очередь, увидев вошедшего в коридор С, напал на него и, угрожая применением насилия, опасного для здоровья, с помощью сантехнического ключа завел С в его спальню. Скрынников В.В. и Ткачев Е.О., продолжая совместные преступленные действия, прошли в комнату к С1, где Скрынников В.В. стал требовать у нее деньги. При этом он, применяя насилие, опасное для здоровья, умышленно кулаком нанес несколько ударов по лицу и телу С1, причинив ей физическую боль. На требования Скрынникова В.В. С1 ответила отказом. После этого Скрынников В.В. и Ткачев Е.О., действуя согласовано и целенаправленно, в целях отыскания денежных средств стали выбрасывать вещи из платяного шкафа в комнате С1 и переворачивать мебель. Обнаружив в диване принадлежащие С1, деньги в сумме 1100 рублей, Скрынников В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто похитил их. Леонов Р.М. в это время, угрожая применением сантехнического ключа, удерживал С в его комнате, лишая его возможности оказать помощь своей матери преклонного возраста. Затем Скрынников В.В. и Ткачев Е.О. проследовали в комнату к С, а Леонов Р.М. по указанию Скрынникова В.В. - в комнату к С1, где, применяя насилие, опасное для здоровья, с использованием предмета в качестве оружия умышленно нанес ей три удара по голове сантехническим ключом, отчего С1 упала и потеряла сознание. Скрынников В.В., находясь в комнате С, подошел к нему и, требуя деньги, умышленно нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, применив тем самым насилие, опасное для здоровья. После этого в целях отыскания денежных средств Скрынников В.В. стал переворачивать мебель и выбрасывать вещи из шкафа в комнате С На поверхности шкафа Скрынников В.В. обнаружил принадлежащий С нож длиной 20 см, материальной ценности не представляющий, и на полке шкафа - свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (ИНН) на имя С, которые похитил. В это время Ткачев Е.О. взял со стола в спальной комнате С принадлежащий последнему складной нож, материальной ценности не представляющий, и, угрожая применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, приставил данный нож к шее С, требуя передачи им денежных средств. С на требования Ткачева Е.О. ответил, что денег нет. После этого Леонов Р.М. по указанию Скрынникова В.В. вернулся в комнату к С и, применяя насилие, опасное для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес С тем же сантехническим ключом удар в грудь и удар по голове, от чего тот упал и потерял сознание. С места преступления Скрынников В.В., Ткачев Е.О. и Леонов Р.М. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Скрынникова В.В., Ткачева Е.О. и Леонова Р.М. С1 причинен материальный ущерб на сумму 1100 рублей и телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочно-теменной области справа, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня), а также кровоподтеков, ссадин в области правого предплечья, левой кисти; С причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области справа, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня), а также ссадин в проекции тела грудины, левого угла рта, кровоподтека в подбородочной области слева.

Также Скрынников В.В. совместно с Ткачевым Е.О. 14 ноября 2011 года в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов 30 минут, находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН во время совершения разбойного нападения на проживающих там С1 и С, умышленно похитили принадлежащий последнему паспорт гражданина Российской Федерации. При этом данный паспорт на имя С, в котором также находилось свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С, открыто, в присутствии С, против его воли со стола в комнате С противоправно взял Ткачев Е.О. и передал паспорт Скрынникову В.В. Скрынников В.В. похищенным паспортом распорядился по своему усмотрению, а именно спрятал по месту своего проживания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где впоследствии паспорт был обнаружен и изъят в ходе обыска.

В кассационных жалобах Скрынников В.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Осуждённый утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения им преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ; материалы уголовного дела, по мнению осуждённого, были сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов; суд не дал надлежащей оценки противоречивым показаниям потерпевшего С; его опознание потерпевшим проводилось 2 раза; он не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз; явка с повинной не была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; ему необоснованно было отказано в удовлетворении ряда ходатайств; в его действиях отсутствовал особо опасный рецидив; суд назначил ему несправедливое наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. считает апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2014 года подлежащим изменению. Автор представления указывает, что при вынесении апелляционного определения суд апелляционной инстанции не учел, что срок давности привлечения Скрынникова В.В. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, истек 14 ноября 2013 года, в связи с чем осуждённый должен быть освобожден от наказания, назначенного за данное преступление, а наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Скрынникова В.В., обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Скрынникова В.В. в совершении вменённых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной совокупности доказательств, тщательно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе грабежа и разбоя в отношении потерпевших С и С1, судом были установлены на основании доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: показаний потерпевших А1, С, С1, показаний свидетелей А2, Б1, Ш1, С2, С3, С4, Д1, М1, К1, М1, П1, Т1, Ж1, Ш2, И1, М2, Л1, Л2, Д2, Б2, А3, К2, С5, показаний Леонова Р.М., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний Ткачева Е.О., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций проверялась версия Скрынникова В.В. о его непричастности к совершению грабежа и разбоя, однако не нашла своего подтверждения, поскольку такая его позиция была расценена как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, потерпевший С изначально указывал на Скрынникова В.В. как на лицо, совершившее в отношении него и его матери преступления. Давая показания на предварительном следствии, он сообщил, что 06.10.2011 г. Скрынников В.В. с двумя неизвестными пришли к нему в дом, применили к нему и его матери насилие, похитив при этом 50000 рублей. Затем 14.11.2011 г. Скрынников В.В. совместно с Ткачевым Е.О. и Леоновым Р.М. пришли к ним домой и незаконно проникли внутрь, открыв входную дверь с помощью металлического сантехнического ключа, где нанесли удары данным ключом С1 по голове и ему в грудь и по голове, похитив 1100 рублей, нож и документы на его имя. Свои показания С подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Показания С как в суде, так и на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшей С1 о тех же обстоятельствах преступлений, при этом подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями экспертов о причинённых потерпевшим повреждениях, и протоколами следственных действий. Наличие несущественных противоречий в показаниях потерпевших С и С1 не влияют на юридическую оценку действий Скрынникова В.В. и не исключают его виновности в совершении грабежа и разбоя.

Доводы осуждённого Скрынникова В.В. о фальсификации материалов уголовного дела являются лишь средством его защиты, какими-либо объективными данными не подтверждены, в связи с чем представляются несостоятельными.

Нельзя согласиться и с утверждением осуждённого о необоснованном отказе в удовлетворении ряда поданных ходатайств, поскольку все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства сторон были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Следует обратить внимание, что при назначении наказания Скрынникову В.В. судом первой инстанции была принята во внимание его явка с повинной.

Что касается довода Скрынникова В.В. об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива, то он является несостоятельным, поскольку ранее Скрынников В.В. был два раза осуждён за совершение тяжких преступлений.

Вместе с тем президиум полагает необходимым апелляционное определение изменить по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. В ч.2 ст.78 УК РФ определено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из положений ч.3 ст.390 УПК РФ, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке приговор суда первой инстанции вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, за которое осужден Скрынников В.В., совершено им 14.11.2011 года и является преступлением небольшой тяжести. Соответственно, срок давности привлечения Скрынникова В.В. к уголовной ответственности за данное преступление истек 14.11.2013 года.

Обстоятельств, прерывающих течение этого срока, по настоящему уголовному делу не имелось.

При таком положении на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 24.04.2014 года срок давности привлечения к уголовной ответственности Скрынникова В.В. по ч.2 ст.325 УК РФ истек.

Исходя из вышеуказанного, президиум полагает необходимым освободить Скрынникова В.В. от наказания, назначенного ему по ч.2 ст.325 УК РФ, а также снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2014 года в отношении Скрынникова В.В. изменить:

- освободить Скрынникова В.В. от наказания, назначенного ему по ч.2 ст.325 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ;

- исключить ссылку на применение при назначении наказания правил ст.71 УК РФ;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Скрынникову В.В. 11 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с ограничением свободы сроком 1 год и установлением ранее определённых запретов, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Скрынникова В.В. оставить без изменения.

Председательствующий: