Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО3, (...) года рождения, уроженки (...), ранее не судимой, обвиняемой органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.159.4 УК РФ.

Указанным постановлением в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца. Срок содержания под стражей постановлено исчислять со дня задержания ФИО3

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ, то есть в отсутствие обвиняемой, которая объявлена в международный розыск.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Карелия Губин С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, выражает несогласие с судебным постановлением, находя его подлежащим изменению. Ссылаясь на положения ч.9 ст.109 УПК РФ и главу 54 УПК РФ пишет, что в случае выдачи ФИО3 будет находиться под юрисдикцией Российской Федерации с момента пересечения государственной границы РФ и передачи конвойной службе ФСИН России и именно с этого момента следует исчислять срок содержания её под стражей. В представлении также указано, что установление судом конкретного срока содержания под стражей может повлечь отказ компетентных органов в выдаче ФИО3 для уголовного преследования Российской Федерации.

Просит исключить из постановления Петрозаводского городского суда от 22 ноября 2013 года в отношении ФИО3 указание на срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, считать начало срока содержания под стражей с момента экстрадиции обвиняемой на территорию Российской Федерации, либо с момента её задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Кабанен Н.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационного представления и его передачи на рассмотрение Президиума, выступление заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., поддержавшего представление частично, полагавшего необходимым постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2013 года в отношении ФИО3 изменить лишь в части начала исчисления срока заключения под стражу, защитника-адвоката Ямчитского М.А., возражавшего против представления и полагавшего необходимым вынесенное в отношении ФИО3 постановление суда отменить ввиду его необоснованности, изучив материалы дела, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия 28 октября 2013 года ФИО3 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.159.4 УК РФ.

31 октября 2013 года ФИО3 была объявлена в федеральный розыск, 20 ноября 2013 года – в международный розыск.

22 ноября 2013 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении ФИО3 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Срок содержания под стражей постановлено исчислять со дня задержания ФИО3

В настоящее время Генеральной прокуратурой РФ проводится экстрадиционная проверка с целью выдачи ФИО3 Российской Федерации.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., обсудив доводы сторон, Президиум находит постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.460 УПК РФ, в случае нахождения лица, совершившего преступление, на территории иностранного государства, Российская Федерация может направить этому государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом к запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Главой 54 УПК РФ, регламентирующей порядок выдачи лиц для уголовного преследования, срок процедуры экстрадиции не определен.

В соответствии с ч.9 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу и до направления уголовного дела в суд.

В случае исполнения иностранным государством запроса Российской Федерации о выдаче ей лица для уголовного преследования, обвиняемый будет находиться под юрисдикцией Российской Федерации с момента пересечения им государственной границы Российской Федерации и передачи его конвойной службе ФСИН России, и именно с этого момента необходимо исчислять срок содержания под стражей обвиняемого на территории Российской Федерации. До указанного времени обвиняемый будет содержаться на территории иностранного государства в соответствии с законодательством этого государства и международными нормами.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемой ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении на исчисление срока содержания под стражей с момента задержания ФИО3, при этом из резолютивной части постановления не понятно, необходимо ли исчислять срок содержания под стражей с момента задержания ФИО3 на территории Российской Федерации, либо с момента задержания на территории иностранного государства.

Таким образом, указанное несоответствие может повлечь за собой необоснованное продление срока предварительного следствия и срока содержания обвиняемого ФИО3 под стражей, либо неправильное его исчисление, а также воспрепятствовать выдаче обвиняемой Российской Федерации для уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, довод кассационного представления в части исчисления срока содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу обвиняемой на территории Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Довод кассационного представления об исключении указания на срок действия избранной меры пресечения Президиум находит несостоятельным. По смыслу положений статей 108 и 109 УПК РФ, в резолютивной части постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо указывать, в том числе, на какой срок обвиняемый лишен права на свободу. Отсутствие в резолютивной части указания срока содержания под стражей обвиняемого делает решение суда неопределенным и существенно нарушает права обвиняемого.

Несостоятельными Президиум находит доводы защитника о необоснованности избрания меры пресечения в отношении обвиняемой. Принимая данное решение в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном ч.5 ст.108 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и учел все имеющие значение для решения данного вопроса обстоятельства. В том числе суд принял во внимание, что Родиной предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, которые не связаны с её предпринимательской деятельностью, а также что ФИО3 скрылась от следствия. Таким образом суд обоснованно не установил предусмотренных ч.1.1 ст.108 УПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию решения о заключении ФИО3 под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 407-410 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А. удовлетворить частично.

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2013 года изменить: срок содержания под стражей ФИО3 исчислять с момента фактического её заключения под стражу на территории Российской Федерации.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Наквас

(...)