Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. о пересмотре постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2016 года, которым

удовлетворена жалоба ФИО1., поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Бездействие должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, выразившееся в непроведении по заявлению ФИО1. от 18 апреля 2016 года проверки в порядке ст.144 УПК РФ и непринятии по нему решения в порядке ст.145 УПК РФ, признано незаконным. Постановлено: обязать руководителя УФССП России по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Мартынюк Л.И., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2016 года удовлетворена жалоба ФИО1., поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Бездействие должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, выразившееся в непроведении по заявлению ФИО1. от 18 апреля 2016 года проверки в порядке ст.144 УПК РФ и непринятии по нему решения в порядке ст.145 УПК РФ, признано незаконным. Постановлено: обязать руководителя УФССП России по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Камчатского края Куликов М.В. оспаривает выводы суда о признании незаконным бездействия должностных лиц, обоснованные обязанностью проведения по заявлению ФИО1. проверки с вынесением решения в порядке ст.145 УПК РФ, полагая данное решение суда немотивированным и постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Излагает положения ст.140-144 УПК РФ и указывает, что сообщение о преступлении признается таковым, если содержит ссылки на признаки конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как обращение с просьбой о возбуждении уголовного дела, не подпадающее под признаки сообщения о преступлении, рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и принятыми на его основании нормативными актами. Анализирует положения чч.1, 2 ст.1, п.55 ст.5 УПК РФ и отмечает, что при необоснованном проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ органом предварительного расследования производится незаконное уголовное преследование, что нарушает конституционные права проверяемого лица. Просит судебное решение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив истребованный материал по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, изучив доводы кассационного представления, президиум находит обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст.125 УПК РФ постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию могут быть обжалованы в суд.

Как следует из истребованного материала, 18 апреля 2016 года ФИО1. обратился к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю с заявлением о привлечении руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2. к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2016 года (л.д.2, 8).

И.о. начальника отдела ФИО3 направлен заявителю мотивированный ответ от 4 мая 2016 года № 41017/16/98248 о рассмотрении данного обращения, согласно которому ФИО1. сообщено, что по исполнительному производству, возбужденному 1 апреля 2016 года, судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2016 года принято решение об его окончании в связи с фактическим исполнением, основанием для чего явилось предоставление должником (Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО) копии ответа на обращение ФИО1. от 17 ноября 2015 года, направленного заявителю должником 31 марта 2016 года с указанием исходящего номера. Заявителю также разъяснены условия наступления уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении вопроса о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, и предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства (л.д.9-10).

Рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, поданную в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив представленные материалы, суд признал незаконным бездействие должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, что обосновал непроведением по заявлению ФИО1 от 18 апреля 2016 года проверки в порядке ст.144 УПК РФ и отсутствием решения, принятого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении согласно ст.145 УПК РФ.

Между тем, как усматривается из представленного материала, и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю проверил заявление ФИО1 и сообщил последнему о результатах его рассмотрения.

Принимая во внимание, что в поданном ФИО1. сообщении о преступлении не содержалось процессуально значимых признаков объективной стороны преступного деяния, предусмотренного ст.315 УК РФ, заявление с учетом его содержания правомерно рассмотрено и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, согласно ответу и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю на момент обращения ФИО1 с заявлением (18 апреля 2016 года) должником фактически исполнено решение суда, 31 марта 2016 года заявителю направлен ответ на его обращение от 17 ноября 2015 года, что явилось основанием для прекращения исполнительного производства 19 апреля 2016 года.

С учетом установленных обстоятельств и содержания поданного ФИО1. заявления выводы суда о необходимости проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ и вынесения решения по результатам ее проведения согласно ст.145 УК РФ, что явилось основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, не могут быть признаны законными и обоснованными, а поэтому президиум находит постановление суда от 2 июня 2016 года подлежащим отмене.

При новом рассмотрении жалобы заявителя суду первой инстанции необходимо дать оценку действиям должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.401¹³, 401¹⁴ УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. удовлетворить.

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2016 года отменить, жалобу заявителя ФИО1. с материалом направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий,

председатель

Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин

Верно

Судья

Камчатского краевого суда Л.И. Мартынюк