Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Барлевой И.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года, которым

ФИО7,

<данные изъяты> несудимый,

- осужден к лишению свободы:

по части 2 статьи 213 УК РФ – на 2 года,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года приговор в отношении ФИО7 изменен, его действия переквалифицированы с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с применением статьи 71 УК РФ ФИО7 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором также осуждены Х.М.., Х.И., Х.А.,А.А., А.Г.,

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного ФИО7, адвоката Барлеву И.Г., которые поддержали кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, с учетом внесенных изменений, признан виновным в тайном хищении сотового телефона потерпевшего А.Е., стоимостью 4990 рублей.

Преступления совершены 25 января 2015 года в городе Нижнекамске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Барлева И.Г. в интересах осужденного просит приговор суда и апелляционное определение в отношении ФИО7 в части осуждения по части 1 статьи 158 УК РФ отменить и дело прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Кроме того, просит те же судебные решения в части осуждения ФИО7 по части 2 статьи 213 УК РФ изменить, смягчить назначенное наказание. При этом указывается, что участие осужденного в совершении преступления носило вынужденный характер, и было обусловлено определенными условиями его жизни.

Президиум считает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 94 УК РФ в отношении несовершеннолетних срок давности сокращается наполовину.

Приговором суда установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление 25 января 2015 года, то есть, будучи несовершеннолетним.

Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности должен составлять 1 год, который к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (22 июля 2016 года) уже истек.

Между тем, в нарушение требований статьей 78, 94 и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия осужденного ФИО7 на преступление небольшой тяжести, не освободил его от уголовной ответственности за истечением сроков давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО7 пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах судебные решения в части осуждения ФИО7 по части 1 статьи 158 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в этой части по указанному основанию.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств.

Несовершеннолетний возраст, отсутствие судимостей, признание вины судом при назначении наказания учтены.

Что касается доводов адвоката Барлевой И.Г., высказанных в судебном заседании суда кассационной инстанции, о необоснованном взыскании с ФИО7 денежных средств в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда, то они не могут быть признаны обоснованными.

Часть телесных повреждений, причиненных потерпевшим, суд исключил из обвинения ФИО7, в то же время признал, что причинение других телесных повреждений потерпевшим нашло подтверждение в судебном заседании.

Из описания преступного деяния, установленного судом, видно, что ФИО7 нанес удары обоим потерпевшим и в результате совместных и согласованных действий ФИО7 и остальных осужденных потерпевшим А.Е. и А.С. был причинен моральный вред, физическая боль и телесные повреждения, которые перечислены в приговоре.

Таким образом, из приговора суда следует, что ФИО7 признан виновным в причинении телесных повреждений обоим потерпевшим А.Е. и А.С., и, следовательно, в отношении осужденного обоснованно принято решение о компенсации им морального вреда обоим потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу адвоката Барлевой И.Г. удовлетворить частично.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года в отношении ФИО7 в части его осуждения по части 1 статьи 158 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить назначение наказания с применением части 3 статьи 69 УК РФ.

Те же приговор и апелляционное определение в части осуждения ФИО7 по части 2 статьи 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также в остальном, оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Гилазов