Постановление № 44-У-235 от 15.09.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)

44-у-235

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2016 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юровой Т.В.

и членов президиума Титовой Н.Н., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Донченко М.П., Проданова Г.А., Ходакова А.В., Чеботаревой М.В.

при секретаре Гришиной Т.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обвиняемого по ч.4 ст.159, чч.4,5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291, ч.3 ст.159, чч.4,5 ст.33, ч.3 ст.30,ч.2 ст.291 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ;

направлено по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника Лившица В.А. в части возвращения уголовного дела прокурору для его направления по подсудности.

В апелляционном порядке постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 года не пересматривалось.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления, объяснения защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Сементьевой Е.В., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, выступления потерпевшей ФИО16 посредством видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, чч.4,5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291, ч.3 ст.159, чч.4,5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника Лившица В.А. в части возвращения уголовного дела прокурору для его направления по подсудности.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. В обоснование указывает следующее. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону принял поступившее в суд уголовное дело, своим постановлением назначил по нему предварительное слушание, тем самым констатировал предметную (родовую) и территориальную подсудность это дела данному суду, подтвердил правильность ее определения прокурором, направившим дело именно в этот суд. По результатам проведения предварительного слушания судом принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, что противоречит положениям ст.236 УПК РФ, которая предусматривает направление дела по подсудности только в случае изменения прокурором обвинения. Таким образом, суд, выйдя за пределы своих полномочий, принял незаконное решение об изменении территориальной подсудности, что в итоге повлияло на исход дела в форме не рассмотрения его по существу. Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут пересмотр состоявшегося по делу судебного решения.

Изучив доводы кассационного представления, материал, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

о направлении уголовного дела по подсудности;

о назначении предварительного слушания;

о назначении судебного заседания.

Реализуя процессуальные полномочия, предоставленные ст. 227 УПК РФ, Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону принял поступившее в суд уголовное дело, своим постановлением от 27 июня 2016 года назначил по нему предварительное слушание, тем самым констатировал предметную (родовую) и территориальную подсудность этого дела данному суду, подтвердил правильность ее определения прокурором, направившим уголовное дело именно в этот суд.

Принятое по результатам проведения предварительного слушания решение о направлении уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону противоречит положениям ст. 236 УПК РФ, которая предусматривает направление дела по подсудности только в случае изменения прокурором обвинения.

Таким образом, суд, выйдя за пределы своих полномочий, допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

При таком положении президиум полагает необходимым отменить постановление, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе, поскольку допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные выше нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 года в отношении ФИО1, ФИО2отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий