Постановление № 44-У-258/2011Г от 10.05.2011 Омского областного суда (Омская область)

                                                                                                  44-У- 258/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Омского областного суда.

г. Омск                                                                                           10 мая 2011 года.

Президиум Омского областного суда в составе:

Председательствующий:  Лохичев В.М.

члены президиума:  Волков С.А.,  Светенко Е..С., Гаркуша Н.Н., Масленкина С.Ю., Мотрохов А.Б.

с участием заместителя прокурора Омской области  Чернышева И.И.

рассмотрев дело по  надзорному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на постановление Куйбышевского районного суда   г. Омска от 29.04. 2010г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.04.2010 в порядке ст. 397 УПК РФ  удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1,

 о пересмотре приговора и  снижена мера наказания по приговору от 21.11.2006г.  до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от  29.04.2010 в отношении ФИО1 не оспаривалось.

В надзорном представлении прокурор считает судебное решение  незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.  В обосновании доводов надзорного представления указывается, что постановлением от 29.04. 2010г. суд повторно пересмотрел  приговор суда от 21.11. 2006г., в то время, как указанный приговор уже был пересмотрен постановлением суда от 27.04. 2010г., которое вступило в законную силу.  В надзорном представлении предлагается  постановление суда от  29.04. 2010г.   отменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона и производство по ходатайству ФИО1 прекратить.  

В постановлении о возбуждении надзорного производства  указывается, что доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и подлежат обсуждению президиумом Омского областного суда.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Шнайдера Р.Я., доложившего материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы и копии судебных документов, выслушав  адвоката Лазебного П.В. в защиту интересов  ФИО1, мнение заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум находит постановление суда подлежащим отмене,  по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 19.03.2010 осужденный ФИО1 в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в силу положения ст. 10 УК РФ обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.11.2006 в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омск от 27.04.2010 ходатайство ФИО1 удовлетворено, мера наказания снижена до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационном и надзорном порядке постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.04.2010 не отменялось. Следовательно, оснований для повторного пересмотра приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.11.2006 в отношении ФИО1 в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ не имелось.

Таким образом, при вынесении постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.04.2010 нарушен порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Согласно ст. 409 УПК РФ вопросы, разрешенные вступившим в законную силу судебным постановлением, могут быть пересмотрены только в надзорном порядке.

Нарушение порядка судопроизводства при повторном рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, что в силу ст. 379 УПК РФ дает основание для вмешательства в соответствии со ст. 409 УПК РФ в судебное решение в порядке надзора в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ».

Допущенное нарушение  свидетельствует о судебной ошибке, которая разрушает необходимый баланс стабильности судопроизводства в связи с нарушением требования, установленного ч. 2 ст. 1 УПК РФ, согласно которому порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного расследования и дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска, рассматривая 29.04.2010 ходатайство осужденного ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ при наличии постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.04.2010, вступившего в законную силу 17.06.2010, нарушил данное требование закона, приняв на себя фактически функции суда надзорной инстанции. В соответствии со ст. 405 УПК РФ данное нарушение основ уголовного судопроизводства, установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ,  является фундаментальным.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.406 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление прокурора Омской области Спиридонова А.А удовлетворить.

Постановление  Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.04.2010 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству ФИО1 в порядке ст. 397 УПК РФ прекратить.

Председательствующий президиума                                          В.М. Лохичев