Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 17 февраля 2011 года которым,

Мэн Линцзянь, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин КНР, проживающий в <адрес>, зарегистрированный КНР, <адрес>, не судимый,

- осужден по ч.2 ст.291 УК РФ, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Киселева Е.В. об изменении приговора по доводам надзорного представления, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. поддержавшего надзорное представление, президиум

установил:

Мэн Линцзянь признан виновным в том, что 29 декабря 2010 года около 11 часов в помещении кабинета № УВД по г.Чите по адресу: <адрес>, не осведомленный о том, что старший оперуполномоченный ОБЭМ КМ УВД по г.Чите майор милиции ФИО действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», передал в качестве взятки денежные средства в сумме 30000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, прекращение и не принятие мер по дальнейшему производству по делу и не привлечение его к административной ответственности, то есть за совершение ФИО заведомо незаконных действий, поместив указанные денежные средства в рабочую тетрадь ФИО на его рабочем столе.

В надзорном представлении первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Мэн Линцзянь, переквалификации его действий с ч.2 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, поскольку как следует из предъявленного обвинения, сотрудник милиции ФИО действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и взятку от Мэн Линцзянь получать отказался, умысел осужденного не был доведен до конца.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии с положениями ст.ст.409 ч.1, 379 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела и доказанность вины осужденного прокурором не оспариваются.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленченские функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

Как предъявлено обвинение и установлено судом, Мэн Линцзянь передал денежные средства в размере 30000 рублей поместив их в рабочую тетрадь, находившуюся на рабочем столе сотрудника милиции ФИО Из материалов дела видно, что ФИО принять взятку от Мэн Линцзянь отказался, таким образом, умысел осужденного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, действия Мэн Линцзянь подлежат переквалификации с ч.2 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

постановил:

1.Надзорное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.

2. Приговор Центрального районного суда г.Читы от 17 февраля 2011 года в отношении Мэн Линцзянь изменить:

переквалифицировать действия Мэн Линцзянь с ч.2 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.Г.Доровский