Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Попова А.П. о пересмотре приговора мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года и апелляционного приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2017 года в отношении М..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Попова А.П. и осужденного М., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего отменить апелляционный приговор, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года

М., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:

- 12 октября 2016 года приговором мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

- 15 марта 2017 года приговором мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2016 года и окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 года, отменено. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Апелляционным приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2017 года приговор мирового судьи отменен. М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 года, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 12 октября 2016 года и от 15 марта 2017 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Апелляционным приговором М. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

В кассационной жалобе адвокат Попов А.П. в интересах осужденного М. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что мировой судья, в нарушение требований уголовного закона, неверно указал описание преступного деяния недействующей на период рассмотрения уголовного дела уголовного закона, принял немотивированное решение об отмене условного осуждения, должен был решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по первому осуждению. В нарушение требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции вынес приговор именем Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части должен был руководствоваться ст. 389.23 УПК РФ, не указаны обстоятельства, смягчающие наказание – наличие .......... ребенка, в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. М. полностью признал вину, имеет на иждивении ребенка, дело рассмотрено в особом порядке, в содеянном раскаивается, устроился на работу. Просит апелляционный приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.31 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора излагается в порядке, установленном ст. 307 УПК РФ, а особенности изложения такого приговора перечислены в ч. 2 ст. 389.31 УПК РФ.

Положения ст. 307 УПК РФ обязывают суд в описательно-мотивировочной части приговора излагать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также указать смягчающие и отягчающие обстоятельства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также о квалификации содеянного.

Кроме того, с учетом рассмотрения мировым судьей дела в порядке главы 40 УПК РФ, подлежат применению положения ст. 316 УПК РФ, согласно которым в приговоре должны содержаться выводы относительно обоснованности и подтверждения собранными по делу доказательствами обвинения, с которым согласился подсудимый.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Суд апелляционной инстанции, в нарушение вышеуказанных требований закона, фактически не описал преступное деяние М., не указал место, время, способ его совершения, форму вины, мотивов, целей и последствий преступления, не привел выводы относительно обоснованности и подтверждения собранными по делу доказательствами обвинения, а также не указал смягчающие и отягчающие обстоятельства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Таким образом, отсутствие в апелляционном приговоре выводов об обоснованности и подтверждении доказательствами обвинения, с которым согласился М., не описание преступного деяния, а также указания на установленные судом апелляционной инстанции смягчающие и отягчающие обстоятельства, мотивированных суждений, связанных с назначением наказания, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела. Иные доводы жалобы адвоката могут быть рассмотрены в ходе нового судебного разбирательства.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела и служат основанием для отмены апелляционного приговора в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. В связи с указанным, материалы дела подлежат направлению на новое апелляционное рассмотрение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум полагает необходимым избрать в отношении М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, того что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу адвоката Попова А.П. в интересах осужденного М. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2017 года в отношении М. отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи М. немедленно.

Председательствующий: Л.Е.Летучих