Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 03 августа 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18 октября 2018 года в отношении осужденной Сафонкиной И.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 03 августа 2018 года:

Сафонкина И. Д., <...> ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от начала марта 2017 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 руб., по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 29 марта 2017 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 августа 2018 года.

Сафонкина И.Д. взята под стражу в зале суда, в срок наказания засчитано время содержания Сафонкиной И.Д. под стражей с 29 марта 2017 года по 10 ноября 2017 года, а также время ее нахождения под домашним арестом с 11 ноября 2017 года по 15 марта 2018 года.

Этим же приговором, Сафонкина И.Д. оправдана по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За Сафонкиной И.Д., в этой части, признано право на реабилитацию.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 03 августа 2018 года также осужден Ганин A.M., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 18 октября 2018 года приговор в отношении Сафонкиной И.Д. изменен. Указано в резолютивной части приговора о применении в отношении Сафонкиной И.Д. при назначении ей наказания по совокупности преступлений положений части 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции зачтены Сафонкиной И.Д. в срок наказания периоды ее содержания под стражей с 29 марта 2017 года по 10 декабря 2017 года, с 03 августа 2018 года по 18 октября 2018 года из расчета один день содержания под

стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ее под домашним арестом с 12 декабря 2017 года по 30 марта 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Согласно приговору, Сафонкина И.Д. и другое лицо признаны виновными и осуждены за два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных в начале марта 2017 и 29.03.2017, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный 26.02.2017 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Сафонкина И.Д. вину в указанных преступлениях, связанных с распространением наркотических средств, признавала частично, по ч.2 ст.174.1 УК РФ - вину не признавала.

В кассационном представлении прокурор Омской области Спиридонов А.П. просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 03.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18.10.2018 в отношении Сафонкиной И. Д. в части оправдания по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска в ином составе.

Кроме того, просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18.10.2018 в отношении Сафонкиной Ирины Дмитриевны. В частности, решение этого суда о зачете Сафонкиной И.Д. в срок наказания периоды содержания под стражей с 29.03.2017 по 10.12.2017, с 03.08.2018 по 18.10.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы - отменить.

В обоснование изменения апелляционного определения в отношении осужденной Сафонкиной И.Д о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания назначенного наказания, указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения к осужденной положений ст. 72 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, согласно п. «б» которой, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обращает внимание, что, принимая такое решение, суд апелляционной инстанции не учел, что указанные положения закона не распространяются на лиц, осужденных по ст. 228.1 УК РФ. Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания таких лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку Сафонкина И.Д. признана виновной и осуждена за преступления, предусмотренные 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, правила п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на нее не распространяются. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, по выводам прокурора, ошибочно применил к осужденной новый уголовный закон, в связи с чем из апелляционного определения подлежит исключению указание о зачете в срок наказания период содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. При этом прокурор обращает внимание, что предусмотренный законом годичный срок для пересмотра судебного решения, влекущего ухудшение положение осужденной, не истек. В связи с этим обстоятельством, просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18 октября 2018, отменив решение этого суда в части зачета времени содержания под стражей. Полагает, что необоснованное, вопреки требованиям уголовного закона, уменьшение необытой на момент вступления в законную силу приговора части наказания на 4 месяца 17 дней является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, не оспаривая указанные выше фактические обстоятельства дела, совершенных осужденной преступлений, одного, предусмотренного 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и двух, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, юридическую квалификацию незаконных действий осужденной, прокурор считает решения судов первой и апелляционной инстанций в части оправдания Сафонкиной И.Д., по предъявленному ей обвинению по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Прокурор указывает, что органами предварительного следствия Сафонкина И.Д. обвинялась в легализации полученных в результате сбыта наркотиков денежных средств в размере 3 187 077 рублей 88 копеек.

В обоснование вывода об отсутствии в действиях Сафонкиной И.Д. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, суд указал о том, что совершение ею каких-либо действий по приданию полученным от преступной деятельности доходам правомерного вида достоверно не установлено.

По мнению суда, операции по получению денег от покупателей наркотических средств на счета посторонних лиц, последующее их обналичивание являлись лишь формой оплаты за сбыт наркотических средств, преследующей цель конспирации преступной деятельности.

Кроме того, судом отмечено, что следствием не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: время, место и способ совершения этого преступления, в котором она обвинялась.

Утверждает, что выводы судов в этой части, несостоятельны так как они основаны на неправильном толковании норм уголовного закона, определяющих понятие легализации денежных средств.

Так, по смыслу ст. 174.1 УК РФ, а также Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» цель любой операции по легализации (отмыванию) средств заключается в том, чтобы выдать наживу от преступной деятельности за легальные доходы и получить возможность использовать такие средства, не вызывая подозрений у правоохранительных органов и не раскрывая их подлинного источника.

Согласно материалам уголовного дела, с июля 2016 года по февраль 2017 года Сафонкина И.Д. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, а с декабря 2016 года также совместно с Ганиным A.M. систематически занималась незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере.

В указанный период на подконтрольные ей электронные счета платежной системы «VISA QIWI WALLET», оформленные на неосведомленных о ее преступной деятельности лиц, поступили денежные средства на общую сумму 3 187 077 рублей 88 копеек, которые были обналичены посредством снятия в банкоматах с использованием банковских карт посторонних лиц.

При этом по результатам проведенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО финансового расследования установлено, что с целью дистанцирования денежных средств от лиц, причастных к сбыту наркотиков, для перечислений использовались неперсонифицированные или зарегистрированные на посторонних лиц электронные кошельки, банковские карты, открытые на лиц, неосведомленных о преступной деятельности, а также применялось дробление сумм финансовых операций при последующем обналичивании больших сумм денежных средств (т. 7. л.д. 240).

Совокупность данных особенностей финансовых операций, совершенных Сафонкиной И.Д., по мнению прокурора в достаточной степени указывает на наличие у нее специальной цели - скрыть действительный источник происхождения средств и ввести их в легальный оборот, что является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Факт последующего расходования денежных средств в личных целях также подтверждает наличие в действиях Сафонкиной И.Д. состава указанного преступления, поскольку доказывает получение ею реальной возможности ими беспрепятственно распоряжаться.

В этой связи вывод суда о том, что электронные счета, а также банковские карты на иных лиц осужденная использовала лишь для перечисления покупателями денежных средств в качестве оплаты за наркотики является необоснованным.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем их сопоставления с другими, имеющимися в уголовном деле. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - на предмет достаточности для разрешения уголовного дела.

Между тем выводы об отсутствии в действиях Сафонкиной И.Д. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, сделаны судом, по выводам прокурора, без должной оценки всех собранных по делу доказательств, в нарушение указанных требований закона.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права, устанавливающих признаки состава преступления, а также регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению уголовного дела - необоснованному оправданию Сафонкиной И.Д. в части предъявленного ей обвинения, чем исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав: заместителя прокурора Омской области Тебенькову Е.М., поддержавшую доводы представления, защитника – адвоката Маренко А.К., осужденную Сафонкину И.Д., возражавших против удовлетворения представления и отмены судебных решений, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к убеждению о наличии оснований для частичной отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда по следующим основаниям.

Доводы кассационного представления о неправильности названного зачета времени содержания под стражей осужденной Сафонкиной И.Д., в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, основаны на фактических обстоятельствах и требованиях уголовного закона.

Согласно требованиям ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, исходя из требований статьи 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения, по выводам президиума, по делу имеются, по основаниям, указанным в кассационном представлении.

Как следует из приговора, и апелляционного определения, уголовного дела, Сафонкина И.Д. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, вопреки запрету, изложенному в части 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитал осужденной Сафонкиной И.Д. в срок наказания периоды ее содержания под стражей с 29 марта 2017 года по 10 декабря 2017 года, с 03 августа 2018 года по 18 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, согласно этой нормы закона, лицам, осужденным по ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Необоснованное, вопреки существующему запрету, смягчение наказания, путем указанного большего зачета времени содержания под стражей, в срок отбытия наказания, полагаю, относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах неправильное применение уголовного закона судом апелляционной инстанции, повлияло на исход дела и апелляционное определение подлежит в этой части зачета одного дня содержания под стражей осужденной Сафонкиной Л.Д. за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела в указанной части необходимо принять решение (о зачете времени содержания под стражей), основанное на требованиях уголовного и уголовно – процессуального закона.

Других оснований для изменения судебных решений президиум не усматривает.

Как следует из приговора, уголовного дела, суд рассмотрел уголовное дело, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, и, исходя из фактических обстоятельств, и на основе правильного применения уголовного закона, дал правильную юридическую квалификацию, как совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 26.02.2017, по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ по преступлению начала марта 2017, а так же по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 29.03.2017. Все выводы суда о виновности Сафонкиной И.Д. в совершении названных преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на допустимых доказательствах, которым дана оценка судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, и никаких сомнений у президиума не вызывает, не оспаривается это обстоятельство и в кассационном представлении прокурора.

Наказание осужденной Сафонкиной Л.Д. назначено приговором, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, но и всех данных о личности осужденной, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Обоснованно, без нарушений закона, применены правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Суд обоснованно не пришел к выводу о необходимости применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, и сомневаться в выводах суда в этой части оснований не имеется.

Доводы кассационного представления о необоснованности оправдания Сафонкиной Л.Д. по ч.2 ст.174.1 УК РФ президиум считает неубедительными.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора Сафонкина Л.Д. признана виновной и осуждена за совершение только трех преступлений, покушений на сбыт наркотических средств, совершенных в период с 26 февраля 2017 года по 29 марта 2017 года.

При этом, Сафонкина Л.Д., при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, обвинялась в легализации денежных средств, полученных от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на общую сумму в 3 187 077 руб. 88 коп., в период времени с 01 июля 2016 года по 29 марта 2017 года.

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, в котором обвинялась Сафонкина Л.Д. относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, и, соответственно, составообразующим элементом этого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот.

Как следует из материалов дела, осужденной не вменялся незаконный сбыт наркотических средств, в таком размере, в ходе которого она получила 3 187 077 руб. 88 коп.

Вместе с тем, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами (полученными, именно, от незаконной деятельности) в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Кроме того, по выводам президиума, по делам о незаконном обороте наркотиков и легализации полученных от этой деятельности денежных средств, необходимо отличать финансовые операции, целью которых является конспирация, как способ получения дохода от незаконного оборота наркотиков, что охватывается соответствующими составами преступлений, предусмотренными главой 25 УК РФ, от финансовых операций, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами с последующим вовлечением их в легальный экономический оборот.

Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, именно первое обстоятельство установлено судом, при том, что достаточных сведений о конкретной незаконной деятельности по незаконному обороту наркотических средств в период с 01 июля 2016 года по 26 февраля 2017 года стороной обвинения не было предоставлено и Сафонкиной И.Д. не вменялось.

Факт наличия у осужденной умысла на то, что она действовала именно в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате незаконной деятельности, вопреки доводам представления, не подтвержден без сомнений доказательствами, исследованными в судебном заседании, и на которые ссылается прокурор в своем кассационном представлении, при этом установлены факты лишь движения денежных средств, по указанным счетам.

Вывод суда об отсутствии доказательств направленности умысла Сафонкиной И.Д. на достижение указанного преступного результата представляется верным, поскольку очевидно, что все вмененные ей как легализация действия сводились лишь к организации возможности получения оплаты и распределения этой оплаты между другими лицами от неустановленного лица за совершение действий по сбыту наркотиков, исходя из объема, установленного обвинительным приговором, т.е. они полностью охватывались квалификацией по ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оправдал Сафонкину И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.1 УК РФ, за отсутствием состава этого преступления.

По выводам президиума, оценка доказательств судами, районным - при рассмотрении уголовного дела по существу, а судом апелляционной инстанции - при проверке доводов апелляционного представления, вопреки доводам кассационного представления, дана без существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, в томи числе, без нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, при соблюдении судами одного из принципов осуществления уголовного судопроизводства, гарантированного частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, закрепленного и в положениях ст. 14 УПК РФ, о том, что все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу их пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора о необоснованном оправдании Сафонкиной И.Д. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и отвергла их с приведением надлежащей мотивации.

Таким образом, при отсутствии нарушений закона со стороны судов, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, оснований сомневаться в законности приговора и апелляционного определения в отношении осужденных Сафонкиной И.Д. в части ее оправдания по ч.2 ст.174.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18 октября 2018 года в отношении осужденной Сафонкиной И. Д. частично изменить.

Отменить апелляционное определение в части зачета времени содержания под стражей Сафонкиной И.Д с 29.03.2017 по 10.12.2017, а также с 03.08.2018 по 18.10.2018 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

президиума Е.С. Светенко

Копия верна:

Судья Ю.Н. Мамичев