Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 1 июня 2016 года, постановление Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 августа 2016 года в отношении Загидуллина Э.Р..

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы представления, мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., поддержавшего представление, выступление осужденного Загидуллина Э.Р., просившего удовлетворить представление прокурора, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 1 июня 2016 года

Загидуллин Э.Р., <данные изъяты>, судимый приговором <данные изъяты> от 2 ноября 2015 года по пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ к лишению свободы на 4 года,

осужден по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Со ссылкой на пункт 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Загидуллин Э.Р. от назначенного наказания освобожден.

Постановлено приговор Советского районного суда города Казани от 2 ноября 2015 года исполнять самостоятельно.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 августа 2016 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Загидуллин Э.Р. признан виновным в том, что он 6 октября 2014 года примерно в 15 часов 30 минут у входа в лекционный зал КГМУ, расположенный по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО2, схватил ее сзади правой рукой за шею, при этом локтевой сустав руки находился в передней части шеи, и с усилием стал сдавливать шею, причинив ФИО2 физическую боль и удушье.

В кассационном представлении прокурор указывает, что в силу пунктов 10 и 13 постановления об амнистии оснований для применения акта амнистии к Загидуллину Э.Р. не имелось, поскольку его действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ и частью 2 статьи 132 УК РФ. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил. В то же время, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовного дела, действия Загидуллина Э.Р. были декриминализированы вследствие принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ. Прокурор просит постановление суда изменить, приговор отменить в связи с декриминализацией совершенного Загидуллиным Э.Р. деяния, уголовное дело в отношении осужденного по части 1 статьи 116 УК РФ производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в указанном деянии состава преступления.

Проверив состоявшиеся судебные решения, президиум считает, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие этого постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное статьей 132 УК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 постановления об амнистии.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК РФ, за которое Загидуллин Э.Р. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 1 июня 2016 года, было совершено им 6 октября 2014 года, а преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 132 УК РФ, за которое Загидуллин Э.Р. осужден приговором Советского районного суда г. Казани от 2 ноября 2015 года, совершено им 30 октября 2014 года.

Таким образом, деяния Загидуллина Э.Р. образуют совокупность преступлений и под действие упомянутого акта амнистии не подпадают. При таких обстоятельствах суд первой инстанции незаконно со ссылкой на пункт 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободил Загидуллина Э.Р. от назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил, вследствие этого апелляционное постановление также является незаконным.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в статью 116 УК РФ были внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Как следует из примечания к указанной статье, под близкими лицами понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное этой статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

В силу примечания к статье 116 УК РФ ФИО2 не является для Загидуллина Э.Р. близким лицом, а потому совершенное им 6 октября 2014 года деяние в соответствии со статьей 10 УК РФ декриминализовано, что должно было быть учтено при пересмотре приговора в апелляционном порядке, где указанное уголовное дело подлежало прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 1 июня 2016 года, постановление Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 августа 2016 года в отношении Загидуллина Э.Р. отменить, уголовное дело прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить.

Председательствующий подпись И.И. Гилазов