Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2014 года.

Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2014 года ФИО1 отказано в передаче его кассационной жалобы о пересмотре постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 марта 2014 года и апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2015 года кассационная жалоба ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2014 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос о пересмотре апелляционного постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебных решений, вынесенных по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с делом для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заявителя ФИО1 в обоснование доводов, изложенных им в кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении кассационной жалобы заявителя и отмене апелляционного постановления, Президиум

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие <данные изъяты>, которое, по мнению заявителя, выразилось в том, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении заявления на ознакомление с материалами доследственной проверки по его сообщению о совершенном И.А.П. и И.Д.П. преступлении.

Постановлением суда, оставленным без изменения обжалуемым апелляционным постановлением, ФИО1 отказано в приеме жалобы к рассмотрению по тем основаниям, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность апелляционного постановления, указывает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции им были отозваны жалобы и, соответственно, его жалобы не подлежали рассмотрению в суде второй инстанции. В связи с чем ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и прекращении производства по делу.

Президиум находит апелляционное постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Апелляционное постановление не отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ходатайство об отзыве своих апелляционных жалоб ФИО1 направил 2 июня 2014 года, поступило оно в суд 6 июня 2014 года, то есть до рассмотрения материала в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции не прекратил производство по жалобам ФИО1, а рассмотрел их в апелляционном порядке 24 июня 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению. В связи с чем апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2014 года в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционное производство по его жалобам прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2014 года в отношении ФИО1 отменить, а апелляционное производство по его жалобам на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года прекратить.

Председательствующий С.И. Берш

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов