Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Попова В. А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 26 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шульги А.А., мнение заместителя прокурора ЕАО Минигораева В.М., полагавшего необходимым отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, пояснения Попова В.А., просившего отменить состоявшиеся судебные решения, президиум суда ЕАО

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А., осуждён приговором Облученского районного суда ЕАО от 30 января 2007 года по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3,5 ст.69 УК (с учётом кассационного определения суда ЕАО от 13 декабря 2007 года, постановлений Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года и 7 ноября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2013 года) к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 января 2006 года, окончание срока наказания - 4 июля 2023 года.

Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, Попов В.А. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое 26 июня 2018 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением суда ЕАО от 16 августа 2018 года постановление суда от 26 июня 2018 года оставлено без изменения.

2 октября 2018 года в суд ЕАО поступила кассационная жалоба осуждённого Попова В.А. об отмене состоявшихся судебных решений в виду существенных нарушений уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Участие в суде первой инстанции представителя администрации исправительного учреждения и учёт его мнения по существу ходатайства нарушило процедуру судопроизводства. О дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции был извещён с нарушением 7-ми суточного срока, что лишило возможности подготовиться к судебному заседанию. Суды обеих инстанций не ознакомили с материалами дела, не вручили по его ходатайству протокол суда первой инстанции, что лишило права дополнить апелляционную жалобу доводами на основании сведений из дела и протокола, принести замечания на протокол. Считает, что даже с учётом исключительно положительного поведения, суд должен был обосновать отказ оставшимся сроком неотбытого наказания за совершение особого тяжкого преступления.

Постановлением судьи суда ЕАО от 12 ноября 2018 года кассационная жалоба осуждённого Попова В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное постановление суда ЕАО подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд апелляционной инстанция по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум суда Еврейской автономной области приходит к выводу о наличии по настоящему делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счёт (ч.8 ст.259 УПК РФ).

Согласно ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим незамедлительно.

Из представленных материалов следует, что осуждённый в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания просил ознакомить с протоколом судебного заседания суда первой инстанции.

Вместе с тем, требования ч.7 ст.259 УПК РФ судом первой инстанции не выполнены, сведения об ознакомлении Попова В.А. с протоколом судебного заседания в деле отсутствуют. Кроме того, судом не разрешено ходатайство осуждённого об ознакомлении с материалами дела, заявленное Поповым В.А. после судебного заседания в апелляционной жалобе.

Указанные нарушения лишили Попова В.А. возможности реализовать свои права на защиту, предусмотренные ст. 259, 260 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, президиум приходит к выводу о том, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и могли повлиять на исход дела в суде апелляционной инстанции, поскольку, право осуждённого на ознакомление с материалами дела, в том числе, с протоколом судебного заседания с возможностью принесения замечаний на него, ограничиваться не должно. В связи с чем, апелляционное постановление суда ЕАО от 16 августа 2018 года, а так же постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции от 31 июля 2018 года подлежат отмене, а материалы дела направлению для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу законности судебных решений подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.15, 401.16 УПК РФ, президиум суда ЕАО

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное постановление суда ЕАО от 16 августа 2018 года и постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции от 31 июля 2018 года - отменить.

Материалы по ходатайству осуждённого Попова В. А. направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу со стадии назначения.

Кассационную жалобу осуждённого Попова В.А. считать удовлетворённой.

Председательствующий Е.В. Пышкина