Гражданский кодекс часть 1

- рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Белышева Д.С. о пересмотре постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2015 года об оплате труда адвоката

Постановлением апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2015 года, вынесенным по уголовному делу в отношении

Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, осужденного приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2015 года по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства; в соответствии с п.п. 6 п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от наказания освобожден;

- выплачена адвокату Ижевской Коллегии адвокатов «Ижюст» Белышеву Дмитрию Сергеевичу из федерального бюджета сумма в 1265 рублей, с перечислением данной суммы по соответствующим реквизитам в ОАО «Быстробанк».

Взыскано с Н.А.А. в доход государства 1265 рублей.

Копия постановления направлена для исполнения в финансовый отдел Управления Судебного департамента в УР.

В кассационной жалобе адвокатом Белышевым Д.С. ставится вопрос о пересмотре постановления апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2015 года в связи с его незаконностью и допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. По доводам жалобы защитника, за осуществление защиты осужденного Н.А.А. в суде апелляционной инстанции по назначению суда, им было подано заявление об оплате его труда из средств федерального бюджета в размере 1 127 рублей 00 коп. за один день участия в деле; всего для осуществления защиты осужденного им было затрачено два судодня. Общий размер полагающегося ему вознаграждения составил 2 254 рублей 00 коп. При исчислении указанного размера вознаграждения он руководствовался соответствующими нормоположениями, регулирующими расчет вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, а также исходил из того, что объем материалов уголовного дела, в котором он принял участие, составлял более трех томов. Однако в нарушение требований закона суд апелляционной инстанции безмотивно снизил полагающееся ему по закону вознаграждение и взыскал ему за два дня участия в деле 1 265 рублей 00 коп. из расчета 632 рубля 50 коп. за один судодень. Кроме того взысканное вознаграждение суд постановил перечислить на счет адвокатского образования, членом которого он (Белышев), не являлся, в связи с чем заявитель просит постановление суда изменить, определить ему к выплате за осуществление защиты осужденного Н.А.А. вознаграждение в размере 2 254 рублей, перечислив указанную сумму по надлежащим реквизитам в Адвокатский кабинет Белышева Д.С.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав объяснения осужденного Н.А.А., полагавшего необходимым жалобу адвоката оставить без удовлетворения; мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым отменить постановление суда, заявление адвоката об оплате его труда направить на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов уголовного дела, 19 ноября 2015 года апелляционной инстанцией Верховного Суда Удмуртской Республики рассматривалась апелляционная жалоба Н.А.А. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2015 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 285; ч. 1 ст. 292 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства. На основании п.п. 6 п. 2 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Н.А.А. освобожден от наказания.

Защиту Н.А.А. в суде второй инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке осуществлял адвокат Адвокатского кабинета Белышев Д.С. по назначению суда.

В тот же день судом апелляционной инстанции было разрешено заявление адвоката Белышева Д.С. об оплате его труда и выплате ему вознаграждения за осуществление защиты осужденного Н.А.А. с принятием вышеизложенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона в отношении адвоката Белышева Д.С. по поданному им заявлению об оплате его труда судом второй инстанции выполнены не были.

В материалах уголовного дела имеется заявление адвоката Адвокатского кабинета Белышева Д.С. от 19 ноября 2015 года (л.д. 194 т. 5), в котором адвокат, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. № 1240 (с последующими изменениями), согласно п. 2 ч. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в том числе и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012г. № 174/122н, просил оплатить ему за осуществление защиты осужденного Н.А.А. по назначению суда апелляционной инстанции 1 127 рублей, с учетом 15% районного коэффициента, за один день участия в деле, а всего, за два дня работы – 2 254 рубля 00 коп., мотивируя это тем, что объем уголовного дела, в котором он участвовал, составляет более трех томов.

Между тем, как следует из постановления суда, апелляционной инстанцией было принято решение о выплате адвокату Белышеву Д.С. вознаграждения в размере 1 265 рублей 00 коп., из расчета 632 рубля 50 коп. за один день участия в деле.

При этом выводы суда, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера вознаграждения адвокату до минимальных пределов, в обжалуемом постановлении отсутствуют. Из содержания протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. л.д. 176-179 т. 5) следует, что вопрос об оплате труда адвоката согласно поданному им заявлению, в том числе и о размере подлежащего выплате вознаграждения и о необходимости его уменьшения судом апелляционной инстанции не обсуждался; позиция адвоката Белышева Д.С. и мнение осужденного Н.А.А., как лица, с которого были взысканы процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, не выяснялись.

Немотивированное решение суда апелляционной инстанции об оплате труда адвоката в минимальных размерах сумм, предусмотренных за один день участия защитника в деле по назначению, противоречит позиции того же суда, которым было оставлено без изменения постановление Камбарского районного суда УР от 31 августа 2015 года об оплате труда адвоката Г.Л.Ф., участвовавшей в суде первой инстанции в качестве защитника осужденного Н.А.А.

При этом апелляционный суд признал законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании вознаграждения адвокату за один день участия защитника в деле в размере 1 127 рублей за один судодень (л.д. л.д. 157, 186-187 т. 5).

Кроме того, определив размер причитающегося адвокату вознаграждения и постановив выплатить его адвокату Белышеву Д.С. на счет Ижевской коллегии адвокатов «Ижюст», суд апелляционной инстанции не учел, что Белышев Д.С. адвокатом указанного адвокатского образования не являлся; согласно поданного им заявления об оплате его труда, а также согласно имеющегося в деле ордера от 16.11.2015г. на осуществление защиты осужденного Н.А.А. (л.д. 175 т. 5), адвокатом учрежден Адвокатский кабинет Белышева Д.С., с совершенно другими банковскими реквизитами.

Неправильное указание в постановлении суда апелляционной инстанции вида адвокатского образования, с иными банковскими реквизитами, повлекло заведомое неисполнение судебного решения о выплате вознаграждения адвокату Белышеву Д.С., и, кроме того, повлияло на законность принятого судом решения о взыскании присужденной к выплате суммы вознаграждения с осужденного Н.А.А., признанной апелляционным судом процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и на исход дела.

Исходя из принципа инстанционности разрешения вопросов, связанных с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 313; п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ рассмотрение вопроса о выплате сумм адвокату за участие в деле по назначению суда, а также о признании их процессуальными издержками и взыскании с осужденного, относится к компетенции суда, рассмотревшего дело в соответствующей инстанции.

Поскольку ненадлежащее выполнение судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона повлекло нарушение прав адвоката Белышева Д.С., как защитника по уголовному делу, на справедливое судебное разрешение заявления об оплате его труда, Президиум полагает необходимым отменить постановление апелляционного суда от 19 ноября 2015 года о выплате вознаграждения адвокату, заявление защитника направить на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении заявления адвоката Белышева Д.С. об оплате его труда суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить требование защитника в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу адвоката Белышева Д.С. частично удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2015 года об оплате труда адвоката Белышева Д.С. по уголовному делу в отношении осужденного Никитина Александра Альбертовича, отменить; дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики, в ином составе суда.

Председательствующий: Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Н.В. Березин