Гражданский кодекс часть 1

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Хрущелёва В.В., членов президиума Баландиной Т.П., Милюхиной Е.В., Дмитриева В.А., Кризского Г.И., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осуждённого

Ш., родившегося ( / / ), судимого,

о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 22 января 2014 года и постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 октября 2013 года, которым в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации разрешены вопросы, связанные с исполнением приговоров мирового судьи судебного участка №1 г. Североуральска от 06 октября 2011 года, Североуральского городского суда Свердловской области от 19 августа 2010 года и 23 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав мнение прокурора Маленьких В.М., президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 октября 2013 года по ходатайству осуждённого ФИО1 в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации разрешены вопросы, связанные с исполнением приговоров:

- Североуральского городского суда от 19 августа 2010 года, которым он осуждён по ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 74 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- мирового судьи судебного участка №1 г. Североуральска от 06 октября 2011 года, которым он осуждён по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, постановлением от 14 февраля 2012 года обязательные работы заменены на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- Североуральского городского суда от 23 декабря 2011 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 232 УК Российской Федерации (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 19 августа 2010 года и на основании ст. 70 УК Российской Федерации ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

а также постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 20 марта 2013 года, которым в силу ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации осуждённому путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 23 декабря 2011 года и от 06 октября 2011 года, назначено 6 лет 4 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным постановлением ходатайство осуждённого удовлетворено:

- по приговору от 23 декабря 2011 года действия Ш. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), наказание смягчено до 2 лет лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации - до 4 лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации - до 5 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 20 марта 2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации смягчено до 5 лет 4 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Иные приговоры оставлены без изменений.

В апелляционном порядке постановление оставлено без изменений.

В кассационной жалобе осуждённый Ш. выражает несогласие с судебными решениями, просит их пересмотреть, смягчить наказание.

Проверив судебный материал, обсудив доводы жалобы осуждённого, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 01 марта 2012 года №18-ФЗ, не улучшили положение осуждённого Ш. в части его осуждения за преступления, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 232, ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, и законно и обоснованно отказали в смягчения наказания в этой части по приговорам от 19 августа 2010 года, 06 октября 2011 года, 23 декабря 2011 года.

Однако, переквалифицируя деяния осуждённого Ш. по приговору от 23 декабря 2011 года с ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, суд первой инстанции не учёл положения ст.ст. 9, 10 УК Российской Федерации.

Согласно приговору суда, Ш. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в незаконном содержании притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин, общей массой 3,711 грамм, что на момент совершения преступления – 15 марта 2011 года, составляло особо крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76.

В силу ст. 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ установлена ответственность за незаконный оборот наркотических средств не только в крупном и особо крупном размере, но и в значительном размере. При этом значительный, крупный, особо крупный размеры дезоморфина, за незаконный оборот которых установлена уголовная ответственность УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, существенно понижены, что ухудшает положение лиц, ранее осуждённых.

Следовательно, данный уголовный закон в силу ст. 10 УК Российской Федерации, как устанавливающий уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, применению по данному делу не подлежит.

В этой связи постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежат изменению: из судебных решений следует исключить указание о переквалификации деяний Ш., совершенных 15 марта 2011 года, с ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ.

В то же время вопреки требованиям ст. 10 УК Российской Федерации суды не учли, что декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путём внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путём отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, в том числе нормы ст. 228 УК Российской Федерации.

Так, постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 по-иному устанавливает порядок определения наркотического средства для всех жидкостей и растворов - их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70….+100 градусов Цельсия. В этой части вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации улучшает положение осужденных и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и в силу ст. 10 УК Российской Федерации имеет обратную силу.

Заключениями эксперта №1/413 от 11 апреля 2011 года и №1/417/432 от 31 марта 2011 года установлено, что масса наркотического средства в виде сухого остатка из шприца составила 0,083 грамма, а из стеклянного флакона - 0,069 грамма, то есть общая масса составила 0,152 грамма, что меньше крупного и особо крупного размера, определяемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76.

Учитывая изложенное, деяния Ш. по незаконному изготовлению и хранению без цели сбыта дезоморфина, совершенные 15 марта 2011 года, не образуют признаков составов преступлений, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), которые устанавливали ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размерах на момент совершения преступления.

В этой связи апелляционное постановление от 22 января 2014 года и постановление Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 октября 2013 года подлежат изменению, а Ш. освобождению от наказания ввиду декриминализации деяния на основании ст. 10 УК Российской Федерации.

Ввиду освобождения Ш. от наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность, в меньшем размере ему следует назначить наказание по ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации по приговору от 23 декабря 2011 года, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 октября 2013 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22 января 2014 года в отношении осуждённого Ш. изменить.

По приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2011 года:

Исключить указание о переквалификации деяния Ш., совершенного 15 марта 2011 года, с ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ);

Освободить Ш. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), на основании ст. 10 УК Российской Федерации ввиду декриминализации деяния.

Считать Ш. осуждённым по ч. 2 ст. 232 УК Российской Федерации (преступление в период с 22 декабря 2010 года по 8 февраля 2011 года), ч. 2 ст. 232 УК Российской Федерации (преступление в период с 10 по 14 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Ш. 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 19 августа 2010 года и назначить Ш. 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 23 декабря 2011 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Североуральска от 06 октября 2011 года, назначить ФИО1 4 года 4 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Ш. оставить без изменений.

Председательствующий В.В.Хрущелёв

Верно: судья Башков А.В.