Гражданский кодекс часть 1

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Хрущелёва В.В., членов президиума Баландиной Т.П., Дмитриева В.А., Милюхиной Е.В., Кризского Г.И., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по кассационной жалобе осуждённого

С., родившегося ( / / ), несудимого,

о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 04 февраля 2014 года и постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 октября 2013 года, которым в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора Грозненского районного суда Чеченской республики от 17 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление осуждённого С., мнение прокурора Маленьких В.М., президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 29 октября 2013 года по ходатайству осуждённого С. в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора Грозненского районного суда Чеченской республики от 17 апреля 2012 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным постановлением ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения. В апелляционном порядке постановление оставлено без изменений.

В кассационной жалобе осуждённый С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их пересмотреть, смягчить наказание.

Проверив судебный материал, обсудив доводы жалобы осуждённого, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору суда, С. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин, общей массой 9,5 грамма, что на момент совершения преступления – 11 ноября 2011 года, составляло особо крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76.

В силу ст. 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона суд первой инстанции не учёл, что декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путём внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путём отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, в том числе нормы ст. 228 УК Российской Федерации.

Как следует из судебного материала, осуждённый обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору от 17 апреля 2012 года вследствие издания Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ.

Суды пришли к правильному выводу, что Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ усилена уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве обязательных и квалифицирующих признаков были предусмотрены уголовным законом.

Кроме того, установлена ответственность за незаконный оборот наркотических средств в значительном размере.

Значительный, крупный, особо крупный размеры дезоморфина, за незаконный оборот которых установлена уголовная ответственность УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, существенно понижены, что ухудшает положение лиц, ранее осуждённых.

Таким образом, данный уголовный закон в силу ст. 10 УК Российской Федерации, применению по данному делу не подлежит.

В то же время суды не приняли во внимание, что постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 по-иному устанавливает порядок определения наркотического средства для всех жидкостей и растворов - их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70….+100 градусов Цельсия. В этой части вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации улучшает положение осуждённых и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и в силу ст. 10 УК Российской Федерации подлежит применению.

Согласно заключению эксперта №618/с от 17 декабря 2011 года, масса наркотического средства в виде сухого остатка из шприца составила 0,1 грамма (л.д. 12), а в чашке – 0,2 грамма (л.д.12), то есть общая масса – 0,3 грамма, что меньше крупного и особо крупного размера, определяемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76, действовавшего на момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, деяния, совершенные С. 11 ноября 2011 года, в настоящее время не содержат признаков составов преступлений, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), устанавливавших ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.

В этой связи апелляционное постановление от 04 февраля 2014 года и постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 29 октября 2013 года подлежат изменению, а С. освобождению от наказания в связи с декриминализацией деяния на основании ст. 10 УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 октября 2013 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 04 февраля 2014 года в отношении осуждённого С. изменить.

По приговору Грозненского районного суда Чеченской республики от 17 апреля 2012 года освободить С. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), на основании ст. 10 УК Российской Федерации ввиду декриминализации деяния.

Из-под стражи С. освободить.

Председательствующий В.В.Хрущелёв

Верно: судья Башков А.В.