Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора *** кассационной жалобе осужденного Гусейнова на постановление *** от *** и апелляционное постановление *** от *** в отношении осужденного Гусейнова Р.А.о.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н. об обстоятельствах дела, содержании постановлений, доводах кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав прокурора Царькова Д.Е., поддержавшего кассационное представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов*** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, не судимый,

отбывает наказание по приговору ***, которым осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ на 10 лет, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением *** удовлетворено ходатайство Гусейнова Р.А.о. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора и постановлено считать его осужденным по приговору от ***. (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ (1 год 6 месяцев ограничения свободы приравнен к 9 месяцам лишения свободы), путем частичного сложения наказаний к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением *** областного суда от *** постановление от *** изменено, редакция Федерального закона № 420 от 07.12.2011 г. применена только к преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора области ставит вопрос об изменении в отношении Гусейнова Р.А.о. постановлений судов от *** и *** в связи с неправильным применением при пересмотре приговора от *** в порядке ст. 10 УК РФ положений ч. 1 ст. 9 УК РФ при определении вида наказания, действовавшего на момент совершения осужденным преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также в связи с нарушением ч. 6 ст. 53 УК РФ при назначении осужденному, являющемуся иностранным гражданином, наказания в виде ограничения свободы. Просит назначить по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ, смягчив срок окончательного наказание по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе осужденный также просит изменить постановление от *** поскольку судом при пересмотре приговора по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, применении положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, и определении наказания в виде ограничения свободы, не было учтено, что в силу ст. 9 УК РФ, такой вид наказания не был предусмотрен.Проверив материалы дела, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум приходит к выводу об изменении обжалуемых постановлений суда. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Согласно приговору от *** преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершено Гусейновым Р.А.о. в ночь на ***, санкция которой на момент его совершения не предусматривала наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания был введен в нее Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377 - ФЗ. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2012 г. № 420 - ФЗ наказание в виде лишения может быть назначено лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. С учетом того, что лишение свободы не могло быть назначено Гусейнову Р.А.о., а самым строгим видом наказания, который мог быть ему определен в редакции закона, действовавшего на момент совершения указанного преступления, были исправительные работы, то наказание в виде ограничение свободы не подлежало применению ввиду ухудшения положения осужденного. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается, в числе других лиц, иностранным гражданам. Таким образом, наказание в виде ограничения свободы в любом случае не могло было быть определено Гусейнову Р.А.о. в связи с наличием прямого запрета, предусмотренного ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку осужденный, согласно приговору суда от *** является гражданином ***, до настоящего времени гражданства *** не получил и не обращался с данным вопросом в компетентные органы. С учетом изложенных обстоятельств, судом существенно нарушены требования уголовного закона, что влечет за собой изменение постановлений суда. Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Кассационное представление заместителя прокурора *** и кассационную жалобу осужденного Гусейнова удовлетворить. Постановление *** от *** и апелляционное постановление *** областного суда от *** в отношении Гусейнова изменить. Считать его осужденным по приговору ***: по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, учитывая положения ст. 71 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанные выше постановления оставить без изменения.

Председательствующий -