Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. на постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2013 года, которым в отношении подсудимого

В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

изменена мера пресечения с залога на заключение под стражу. Срок содержания В. под стражей в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ продлен на 3 месяца и указанный срок постановлено исчислять со дня его фактического задержания.

Подсудимый В. объявлен в розыск.

Залог в размере (...) рублей обращен в доход государства.

Производство по уголовному делу в отношении В. приостановлено до его розыска.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для изменения в отношении В. меры пресечения с залога на заключение под стражу, выражает несогласие с судебным постановлением, находя его подлежащим изменению в части начала исчисления срока содержания под стражей.

Указывает, что скрывшийся от суда В. был объявлен в федеральный, а впоследствии в международный розыск и в настоящее время Генеральной прокуратурой РФ проводится экстрадиционная проверка с целью выдачи его Российской Федерации с территории Республики Кипр.

Ссылаясь на положения ст.460 УПК РФ и главу 54 УПК РФ пишет, что указание в постановлении суда на исчисление трехмесячного срока содержания под стражей с момента фактического задержания В. может воспрепятствовать его выдаче для уголовного преследования Российской Федерации, а также стать препятствием для его содержания под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы, поскольку в случае выдачи В. будет находиться под юрисдикцией Российской Федерации с момента пересечения государственной границы РФ и передачи конвойной службе ФСИН России и именно с этого момента надлежит исчислять срок содержания его под стражей на территории Российской Федерации.

Считает указанное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, повлиявшим на исход дела, являющимся основанием для изменения судебного постановления в кассационном порядке. Просит внести в резолютивную часть постановления изменения, указав, что срок содержания В. под стражей исчисляется с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, мотивы постановления о передаче представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Черкасовой К.В., возражавшей против изменения судебного постановления, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

16 августа 2011 года уголовное дело в отношении В. с обвинительным заключением поступило в Верховный Суд Республики Карелия для рассмотрения по существу и рассматривалось с участием присяжных заседателей.

13 августа 2013 года присяжными заседателями в отношении В. вынесен обвинительный вердикт.

В судебное заседание, назначенное на 14 августа 2013 года для обсуждения последствий вердикта, подсудимый В., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде залога, не явился. Принятыми мерами установить его место нахождения не представилось возможным.

Обжалуемым постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2013 года мера пресечения в отношении В. изменена с залога на заключение под стражу в связи с тем, что подсудимый скрылся от суда, при этом срок содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ продлен на 3 месяца и указанный срок постановлено исчислять со дня фактического задержания В.. Производство по уголовному делу в отношении В. приостановлено до его розыска. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела сообщению МВД по Республике Карелия от 27 марта 2017 года находящийся в международном розыске В. задержан 26 марта 2017 года на территории Республики Кипр.

Решение об изменении в отношении В. меры пресечения с залога на заключение под стражу принято судом в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, с учетом требований ст.97, 99, 110 УПК РФ, всех имеющих значение для решения данного вопроса обстоятельств.

Вместе с тем Президиум находит постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2013 года в отношении В. подлежащим изменению в части начала исчисления срока содержания его под стражей по следующим основаниям.

Согласно ст.460 УПК РФ, в случае нахождения лица, совершившего преступление, на территории иностранного государства, Российская Федерация может направить этому государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом к запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Главой 54 УПК РФ, регламентирующей порядок выдачи лиц для уголовного преследования, срок процедуры экстрадиции не определен.

В случае исполнения иностранным государством запроса Российской Федерации о выдаче ей лица для уголовного преследования, обвиняемый будет находиться под юрисдикцией Российской Федерации с момента пересечения им государственной границы Российской Федерации и передачи его конвойной службе ФСИН России. До указанного времени обвиняемый будет содержаться на территории иностранного государства в соответствии с законодательством этого государства и международными нормами.

Принимая решение об изменении в отношении подсудимого В. меры пресечения с залога на заключение под стражу, суд указал в постановлении на исчисление трехмесячного срока содержания под стражей с момента фактического задержания В., при этом из резолютивной части постановления не понятно, необходимо ли исчислять этот срок с момента задержания В. на территории Российской Федерации, либо с момента задержания на территории иностранного государства. Данное обстоятельство может повлечь за собой неправильное исчисление срока содержания обвиняемого В. под стражей, необоснованное продление этого срока, а также воспрепятствовать выдаче обвиняемого Российской Федерации для уголовного преследования и содержания его под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы.

Таким образом, судом допущено нарушение уголовно - процессуального закона в части начала исчисления трехмесячного срока содержания В. под стражей, являющееся существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и влекущим изменение судебного постановления.

Доводы адвоката в судебном заседании о том, что имеет место ухудшение положения подсудимого В., вследствие чего изменение судебного постановления по мотивам кассационного представления прокурора невозможно, Президиум находит несостоятельными, поскольку по существу принятое судом в отношении В. решение об изменении меры пресечения с залога на заключение под стражу является законным и не пересматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. удовлетворить.

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2013 года в отношении В. изменить: срок содержания его под стражей исчислять с момента фактического заключения под стражу на территории Российской Федерации.

В остальном судебное постановление оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Наквас