Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Чугунова П*** В*** на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

выплатить адвокату Чугунову П*** В*** за осуществление защиты Самойлова Ю*** С*** вознаграждение в размере 6885 руб.;

исполнение постановления в части выплаты указанной суммы возложить на финансовую службу Управления Судебного департамента в Ульяновской области;

осужденного Самойлова Ю.С. и его законных представителей от уплаты процессуальных издержек в размере 6885 руб. освободить.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы адвоката и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Шерстнева Д.А., согласившегося с доводами, изложенными в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат филиала «Центральный» в г. Димитровграде Ульяновской областной коллегии адвокатов Чугунов П.В. по назначению суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял защиту несовершеннолетнего Самойлова Ю*** С***, осужденного приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года принято решение о выплате адвокату Чугунову П.В. денежного вознаграждения за осуществление защиты Самойлова Ю.С. за 9 рабочих дней в сумме 6885 руб. Исполнение постановления в части выплаты указанной суммы возложено на финансовую службу Управления Судебного департамента в Ульяновской области. Осужденный Самойлов Ю.С. и его законные представители от уплаты процессуальных издержек в размере 6885 руб. освобождены.

В апелляционном порядке вышеуказанное постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Чугунов П.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда в части размера вознаграждения, мотивируя это тем, что суд неправильно применил «Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерством юстиции РФ и Министерством финансов РФ от 05 сентября 2012 г. № 174/122н. Поскольку Самойлов Ю.С. осужден за совершение преступления группой лиц в составе четырех человек, трое из которых осуждены, то в соответствии с п.2 ч.5 вышеуказанного Порядка размер вознаграждения по уголовному делу в отношении трех и более обвиняемых (подсудимых) составляет 980 рублей за один день участия. Кроме того, оглашение приговора было завершено 31 мая 2013 года в 22 час. 03 мин., т.е. в ночное время, следовательно, вознаграждение за этот день должно быть выплачено в двойном размере – 1960 руб. Общая сумма вознаграждения должна составлять 9800 руб. Просит внести изменение в постановление суда, установив размер вознаграждения адвоката в сумме 9800 руб.

Изучив представленные материалы дела, доводы кассационной жалобы адвоката Чугунова П.В., президиум приходит к выводу о том, что постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года по делу Самойлова Ю.С. и других в части определения размера вознаграждения адвоката Чугунова П.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако судом указанное требование закона по данному делу в должной мере выполнено не было.

Из представленных материалов дела следует, что к уголовной ответственности привлечены и осуждены по ч.3 ст. 162 УК РФ три лица, которые являются несовершеннолетними. Судебное разбирательство по данному делу проходило в закрытом судебном заседании в течение 9 рабочих дней. Объем уголовного дела составляет 5 томов.

Суд в постановлении указал, что при определении суммы вознаграждения исходит из сложности уголовного дела, длительности судебного разбирательства, количества обвиняемых, степени тяжести вменяемых преступлений, рассмотрения дела в отношении несовершеннолетних и в закрытом судебном заседании, и определил размер вознаграждения в сумме 6885 руб., т.е. из расчета 765 руб. за один день участия.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно п.2 ч.5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерством юстиции РФ и Министерством финансов РФ от 05 сентября 2012 г. № 174/122н, размер вознаграждения адвоката за один день участия по уголовным делам в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых), при объеме материалов уголовного дела более трех томов, составляет 980 руб.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы жалобы, правильно определить размер вознаграждения адвоката и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.14 – 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года в части определения размера вознаграждения адвоката Чугунова П.В. отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.И. Максимов