Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2015 года, по которому

ФИО7, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 30 и пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (6 преступлений) на 1 год 8 месяцев за каждое; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года; на основании части 2 статьи 69 УК РФ на 4 года в исправительной колонии строгого режима;

и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2015 года, которым приговор изменен: исключена ссылка на отягчающее обстоятельство в виде особо активной роли ФИО7 при совершении преступлений; наказание по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., не возражавшего против удовлетворения жалобы, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 признан виновным в кражах автомобильных деталей с территории ОАО «<данные изъяты>» по предварительному сговору группой лиц, приготовлении к краже имущества в крупном размере. Преступления совершены в период с апреля по октябрь 2014 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения, просит снизить назначенное ему наказание, указывая, что апелляционная инстанция, исключив отягчающее обстоятельство, недостаточно снизила наказание по совокупности преступлений; суд в недостаточной степени учел его явки с повинной и возмещение ущерба по каждому преступлению.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО «<данные изъяты>» просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении осужденному наказания наряду с прочими обстоятельствами учитываются смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Это требование закона судом выполнено в недостаточной степени.

Максимальное наказание за приготовление к краже в крупном размере при особом порядке рассмотрения дела составляет 2 года лишения свободы.

Признав смягчающими обстоятельствами явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка и положительные характеристики осужденного, суд фактически их не учел, назначил максимальное наказание по части 1 статьи 30 и пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым снизить назначенное осужденному наказание за приготовление к краже и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ,

Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2015 года в отношении ФИО7 изменить: назначенное ему наказание по части 1 статьи 30 и пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; в остальном оставить без изменения, жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий Р.А. ШАРИФУЛЛИН