Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Юрина Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района города Твери от 06.02.2015 и апелляционное постановление Заволжского районного суда города Твери от 08.04.2015.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района города Твери от 06.02.2015

Юрин Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 26.03.2007 Центральным районным судом города Твери по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 10 месяцев, 06.10.2011 освобождён по отбытию наказания,

осуждён по ч.5 ст.128.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Заволжского районного суда города Твери от 08.04.2015 указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Василевского С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, защитника Хозинского А.Н., полностью поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда

установил:

Юрин Р.В. признан виновным в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, соединённой с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юрин Р.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Юрин Р.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием состава преступления.

В обоснование жалобы указывает, что приговор и апелляционное постановление незаконны и тенденциозны, обусловлены мнением ФИО2.

Отмечает, что его дополнения к апелляционной жалобе не были учтены и рассмотрены судом апелляционной инстанции, чем нарушены положения ст.6, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, в том числе по применению ст.10 указанной Конвенции, на показания эксперта-лингвиста ФИО4, считает, что вопрос о защите чести и достоинства судьи ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства, поскольку поданная им жалоба на судью носит просительный характер, преследует цель привлечь внимание и разобраться, что соответствует положениям Конституции РФ о праве граждан на обжалование действий и бездействия должностных лиц и на выражение своего мнения.

Обращает внимание на то, что его жалоба на действия судьи в ККС не содержит информации клеветнического характера и не может считаться заведомо ложной, прямого умысла на клевету у него не было, его просьба провести проверку основана не на утверждениях, а на предположениях.

Полагает, что субъектом распространения изложенных в жалобе сведений является ФИО3, которая не имела права знакомиться с жалобой и высказывать свои суждения. Её показания даны под воздействием ФИО2 и являются недопустимыми.

Указывает, что инкриминируемые ему действия совершены в отношении судьи, что предусмотрено специальной нормой УК РФ - ст.298.1, которая неподсудна мировому судье.

Отмечает, что уголовное дело возбуждено незаконно, в отсутствие заявления потерпевшей.

Изучив кассационную жалобу и материалы уголовного дела, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера нарушений по данному делу не допущено.

Мировым судьёй при соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ, исследованы представленные сторонами и имеющиеся в уголовном деле доказательства.

Всем доказательствам по делу судом дана тщательная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности Юрина Р.В. в инкриминированном преступлении.

Мировой судья обоснованно положила в основу данных выводов показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, эксперта ФИО4, письменное обращение Юрина Р.В. в ККС, экспертное заключение от 10.10.2014, иные фактические данные, установленные судом.

Эти и другие подробно приведённые в приговоре доказательства на основе тщательного анализа, проведённого судом, позволили ему прийти к обоснованному выводу о совершении Юриным Р.В. инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности приговора, мировой судья привела в нём подробные мотивы, почему ею приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также на основе каких именно доказательств ею отвергнуты доводы об отсутствии умысла и мотива на совершение данного преступления, приведённые обвиняемым.

Так, проанализировав показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей, выводы судебной лингвистической экспертизы, а также допросив эксперта, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что Юрин Р.В. своими утверждениями, приведёнными в обращении в ККС, умышленно опорочил честь и достоинство судьи ФИО1 с целью подрыва её репутации, обвинив её в совершении тяжкого преступления.

Доводы осуждённого о том, что вопрос о защите чести и достоинства ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства, и о том, что его жалоба носит просительный характер и обусловлена целью инициировать проверку, не основаны на фактических обстоятельствах данного дела, установленных судом 1-й инстанции, согласно которым содержащиеся в его письменном обращении высказывания, приведённые в приговоре, которые указывают на то, что ФИО1 осуществляет свои должностные обязанности судьи лишь за взятки, являются прямым утверждением о совершении ФИО1 тяжкого преступления.

Направление Юриным Р.В. заявления с такими утверждениями в ККС, то есть предание его публичности, непосредственно образует объективную сторону состава инкриминированного ему преступления, в связи с чем, его доводы о том, что сведения, порочащие честь и достоинство судьи ФИО1, распространены не им, а ФИО3., необоснованны.

Также необоснованными являются доводы осуждённого о том, что его обращение в ККС с указанными утверждениями является реализацией его прав на выражение своего мнения и на обжалование действий (бездействия) должностных лиц, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией РФ.

Так, ни Конституция РФ, ни указанная Конвенция, ни иные нормативно-правовые акты и международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, не предусматривают права лица на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его деловую репутацию, напротив, относя данные неимущественные блага к объектам правовой защиты (ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 Конституции РФ, п.2 ст.10 упомянутой Конвенции).

Тем более несовместимыми с природой указанных прав являются заведомо ложные утверждения о совершении конкретным лицом тяжкого преступления.

Кроме того, органы судейского сообщества, к которым относится ККС, не наделены полномочиями по проведению проверки и принятию процессуального решения о привлечении судьи к уголовной ответственности, в связи с чем обращение в данный орган с указанными утверждениями не является реализацией права гражданина на обращение в компетентные органы с заявлением о преступлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено мировым судьёй в соответствии со ст.252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного Юрину Р.В. обвинения, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не допущено. Оснований для квалификации его действий по ст.298.1 УПК РФ не имелось, так как их мотивом являлась личная неприязнь, на что указано в описательной части приговора.

Также отвергаются президиумом доводы жалобы о возбуждении данного уголовного дела в отсутствие заявления потерпевшей, поскольку в материалах дела имеется её письменное объяснение, в котором потерпевшая ФИО1 указывает на распространение в отношении неё заведомо ложных сведений, порочащих её честь и достоинство, и на необходимость привлечения Юрина Р.В. к уголовной ответственности (том 1, л.д. 42).

Доводы осуждённого о тенденциозности приговора и апелляционного постановления, в том числе о том, что они обусловлены мнением председателя ККС, надуманны.

Таким образом, принятые мировым судьёй решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устранённых существенных противоречий в исследованных доказательствах и сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены мировым судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли существенно повлиять на исход дела, других нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действиям Юрина Р.В. дана верная юридическая оценка.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, о влиянии наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указанных в приговоре.

Нарушений норм Общей части УК РФ при назначении наказания не допущено, назначенное Юрину Р.В. наказание является справедливым.

Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого Юрина Р.В., в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе.

В частности, проверены и признаны обоснованными выводы мирового судьи относительно фактических обстоятельств данного дела и о допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих эти выводы.

Дополнительная апелляционная жалоба Юрина Р.В. не рассмотрена судом в связи с её поступлением в суд с нарушением срока, установленного ч.4 ст.389.8 УПК РФ. При этом, её не рассмотрение не отразилось на законности и обоснованности решения суда апелляционной инстанции, так как Юрин Р.В. лично присутствовал в судебном заседании и имел возможность довести до суда свою позицию по делу. Фактически в апелляционном постановлении дана оценка всем доводам осуждённого, приведённым в обоснование его несогласия с приговором.

Решение суда апелляционной инстанции об оставлении приговора без изменения в апелляционном постановлении подробно мотивировано.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, судами по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Юрина Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района города Твери от 06.02.2015 и апелляционное постановление Заволжского районного суда города Твери от 08.04.2015 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов