Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д. Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е. В. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационного представления, выслушав прокурора Папенко Э. А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Шустова В. М., возражавшего против его удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 15 июня 2015 года

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освобожден.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Царьков Д.Е. ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения норм Общей части УК РФ и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Указывает, что ФИО1 приговором осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 28.07.2014 года по 26.04.2015 года.

Ссылаясь на п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.02.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», заявляет, что амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания.

Преступление, за которое осужден ФИО1, окончено 26.04.2015 года, то есть после издания и вступления в силу Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД.

Таким образом, считает необоснованным, искажающим саму суть правосудия, применение в отношении ФИО1 акта амнистии.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, выслушав указанных выше лиц, президиум приходит к выводу о незаконности приговора.

Согласно ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное наказание может быть сокращено им или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного наказания.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.

Согласно п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.02.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, вследствие чего амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания.

Приговором ФИО1 осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 28.07.2014 года по 26.04.2015 года, то есть окончено преступление после издания и вступления в силу Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о необоснованном применении в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» являются обоснованными.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Необоснованное освобождение ФИО1 от наказания относится к таким нарушениям, поскольку нарушает принцип неотвратимости наказания, несовместимо с принципами уголовного судопроизводства и искажает суть правосудия и смысл вынесенного решения как акта правосудия, в связи с чем, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д. Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 15 июня 2015 года в отношении ФИО1 отменить. Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области.

Председательствующий Е. А. Соседов