Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденной Шевченко И.Я. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Сальского района Ростовской области от 27 октября 2011 года, которым

Шевченко И.Я. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Сальского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 января 2012 года приговор и постановление изменены: действия Шевченко И.Я. переквалифицированы на ч.3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 2800 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения.

В надзорных жалобах ставится вопрос об отмене приговора, апелляционного постановления и кассационного определения, прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда А.А. Харченко, объяснения осужденной Шевченко И.Я., поддержавшей доводы своих надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., полагавшего необходимым приговор, апелляционное постановление и кассационное определение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, признав за Шевченко И.Я. право на реабилитацию, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи Шевченко И.Я. 19 января 2010 года в дневное время, являясь учителем технологии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, после прохождения курсов повышения квалификации, проходивших в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на незаконное использование заведомо подложного документа (форма № 3 –Г, утвержденная приказом Минфина РФ от 13 декабря 1993 года № 121, является бланком строгой отчетности и официальным государственным документом) счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2500 рублей за проживание в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гостиницы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени с 11.01.2010 года по 16.01.2010 года, приобретенного ею на территории центрального рынка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у неустановленного дознанием лица, с целью получения денежных средств за проживание в гостинице ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, хотя фактически она там не проживала и законным путем приобрести форму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не могла, предоставила данный заведомо подложный документ в бухгалтерию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и получила таким образом денежные средства в сумме 2500 рублей.

В надзорных жалобах осужденная Шевченко И.Я. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении нее судебных постановлений и прекращении производства по уголовному делу. Ссылаясь на нормы уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», осужденная утверждает, что вмененные ей в вину деяния (использование заведомо подложного документа с корыстной целью) суду надлежало квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ. При этом дополнительной квалификации ее действий по ч.3 ст. 327 УК РФ закон в данном случае не требует. Кроме того, корыстной цели у нее не было, поскольку на поездки из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и питание в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она затратила больше средств, чем получила в бухгалтерии после командировки. Дознаватель обоснованно отказал в возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ. Поскольку ч.1 ст. 159 УК РФ полностью охватывает действия по использованию заведомо подложного документа, квалификация ее действий по ч.3 ст. 327 УК РФ является необоснованной.

Кроме того, по утверждению осужденной, в бухгалтерию она предъявила только кассовый чек, счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она не предъявляла, суд не исследовал подлинники документов, вышел за рамки предъявленного обвинения, указав в приговоре, что подложные документы она предоставила с целью получения права на получение денежных средств, в то время как в обвинительном акте не указано, с какой целью она предоставляла документы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не привели мотивов в опровержение доводов стороны защиты.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорных жалоб, президиум приходит к выводу о том, что приговор, апелляционное постановление и кассационное определение подлежат отмене, а производство по уголовному делу – прекращению в связи со следующим.

Шевченко И.Я. осуждена за использование с целью получения денежных средств заведомо подложного документа – счета за проживание в гостинице, выполненного на бланке строгой отчетности и являющегося официальным государственным документом.

По смыслу уголовного закона документ – это деловая бумага, свидетельствующая о каких-либо фактах, подтверждающая право на что-либо или освобождающая от каких-либо обязанностей, а официальный документ – это документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке.

Суд в приговоре указал на то, что использованный Шевченко И.Я. 19 января 2010 года заведомо подложный документ – счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за проживание в январе 2010 года в гостинице ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - составлен в соответствии с формой 3-Г, утвержденной приказом Минфина РФ от 13 декабря 1993 года № 121.

Между тем проведенной проверкой установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение), а также установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171, могли применяться только до 1 декабря 2008 года.

«Счет» по форме № 3-Г (код по ОКУД 0790203) был утвержден Приказом Минфина России от 13.12.1993 № 121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» в качестве документа строгой отчетности, который заполнялся при оформлении оплаты за проживание в гостинице, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171, а, следовательно, его использование с 1 декабря 2008 года неправомерно, что подтверждено Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 7 августа 2009 года № 03-01-15/8-400.

Как видно из материалов уголовного дела, бланк счета, как и весь его текст (кроме подписей), изготовлен на матричном принтере компьютера.

Однако в соответствии с п. 4 Положения бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов. Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 3 февраля 2009 года № 03-01-15/1-43 обычный компьютер для формирования бланка строгой отчетности не используется.

При таком положении утверждение суда о том, что использованный осужденной заведомо подложный документ по форме своей являлся бланком строгой отчетности, президиум полагает необоснованным.

Кроме того, предметом преступления в ч.3 ст. 327 УК РФ являются лишь такие официальные документы, выдаваемые государственными, общественными или коммерческими предприятиями, учреждениями, организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей.

Помимо предоставления прав или освобождения от обязанностей свойствами официального документа, а тем более, как указано в приговоре, официального государственного документа, являются удостоверение событий или фактов, имеющих юридическое значение и влекущих соответствующие юридические последствия. Поэтому главным критерием отнесения документа к числу официальных является наличие у него свойства воздействовать на правоотношения: на их порождение, изменение или прекращение.

Счет за проживание Шевченко И.Я. в гостинице не только по форме, но и по своему содержанию не может быть отнесен к числу указанных документов, поскольку лишь подтверждает единичный, частный факт внесения лицом оплаты за проживание в гостинице, применим к конкретному эпизоду и им исчерпывается, свойством воздействия на правоотношения не обладает.

При таком положении вывод суда о том, что, предоставив в бухгалтерию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2500 рублей за проживание в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гостиницы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 11.01.2010 года по 16.01.2010 года, Шевченко И.Я. использовала заведомо подложный документ, являющийся бланком строгой отчетности и официальным государственным документом, президиум полагает необоснованным.

С учетом изложенного в деянии Шевченко И.Я. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем приговор, апелляционное постановление и кассационное определение подлежат отмене, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Сальского района Ростовской области от 27 октября 2011 года, постановление апелляционной инстанции Сальского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 января 2012 года в отношении Шевченко Ирины Яковлевны отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Шевченко И.Я. право на реабилитацию.

Председательствующий