Гражданский кодекс часть 1

по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (эпизоды от 06,07 декабря 2007г., 27,28(два эпизода), 29(два эпизода) и 31 января 2008г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду;

по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (эпизоды от 10 и 19 декабря 2007г.), с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, при отмене условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.05.2001г., по совокупности приговоров, окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с13.02.2008г.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу осуждены Головацкий В.П., Рожков И.А., Суворова Т.А., Понкратенков А.В.

Приговор в кассационном порядке не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Суворов В.А., не оспаривая факт сбыта наркотических средств «Ш», считая приговор постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, подвергая сомнению показания свидетеля Л.Д.Ю., считая его заинтересованным лицом, указывает, что судом дана неправильная квалификация его действиям по эпизодам от 6,7 декабря 2007г. Л.Д.Ю. впервые увидел в суде, и он не мог встречаться одновременно с ним и с Рожковым. С применением ст. 64 УК РФ наказание подлежит назначению ниже низшего предела, что судом не сделано. Просит о пересмотре приговора ввиду допущенных нарушений, снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Лебедевой Л.А., мнение заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., полагавшего, что приговор в части подлежит отмене и изменению,

ПРЕЗИДИУМ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Суворов В.А. признан виновным в 8 эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ) и в 2 эпизодах покушения на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ).

Из приговора следует:

6.12.2007г. около 11 час. 50 мин. Суворов В.А. по предварительному сговору с Рожковым И.А. около магазина ... ..., за 1000 руб. незаконно сбыли Л.Д.Ю. смесь наркотических средств, содержащую героин (диацемилморфин) и 6- моноацетилморфин массой 0,80гр., что относится к крупному размеру.

7.12.2007г. около 12 час. 30 мин. Суворов по предварительному сговору с Рожковым, около магазина ... ..., незаконно сбыли Л.Д.Ю. смесь наркотических средств, содержащую героин и 6- моноацетилморфин, массой 0,93гр., что относится к крупному размеру.

10.12.2007г. около 16 час.45 мин. они же, по предварительному сговору о сбыте наркотических средств "Ш" у дома по ... получили от "Ш" 700руб. Суворов с деньгами ушел, сказав ожидать его там же. Имеющееся у него наркотическое средство, Суворов передал Суворовой Т.А. и попросил ее передать "Ш" Тем самым Суворов и Рожков сбыли смесь наркотических средств, содержащую героин массой 5,981гр., что относится к особо крупному размеру.

19.12.2007г. около 12 час. 40 мин. Суворов и Рожков, по предварительному сговору, таким же способом, у дома по ..., сбыли "Ш" за 3000руб. смесь наркотических средств, содержащую героин массой 3,826гр., что относится к особо крупному размеру.

27.01.2008г. около 15 час. 35 мин. Суворов и Рожков, действуя по предварительному сговору, договорились с "Ш" о сбыте наркотических средств. После чего Суворов у дома по ... получил от "Ш" 3000руб., созвонился с Рожковым, который передал Суворовой Т.А. три свертка с наркотическим средством и попросил передать их "Ш" Тем самым Суворов и Рожков незаконно сбыли "Ш" смесь наркотических средств, содержащую героин, массой 1,948гр., что относится к крупному размеру.

28.01.2008г. около 15 час. 35 мин. Суворов и Рожков, по предварительному сговору, договорились с "Ш" о сбыте наркотических средств, при этом Суворов у дома по ... получил от «Ш» 3000руб., дома передал Суворовой три свертка с наркотическим средством, попросив ее передать "Ш", что она и сделала. Тем самым Суворов и Рожков сбыли смесь наркотических средств, содержащую героин и 6-моноацетилморфин массой 1,949гр., что относится к крупному размеру.

28.01.2008г. около 18 час. 30 мин. Суворов и Рожков, по предварительному сговору за 3000 руб. сбыли "Ш" смесь наркотических средств, содержащую героин и 6-моноацетилморфин массой 1,621 гр., что относится к крупному размеру, при этом Суворов попросил Суворову у дома по ... забрать у "Ш" деньги и отнести три свертка со смесью наркотических средств.

29.01.2008г. около 12 час. 30 мин. Суворов В.А. и Рожков В.А., действуя по предварительному сговору о сбыте наркотических средств, сбыли за 2000руб. у дома по ... "Ш" смесь наркотических средств, содержащую героин и 6-моноацетилморфин массой 1,582 гр., что относится к крупному размеру. При этом Суворов попросил Суворову Т.А. передать Ш" два свертка со смесью наркотических средств.

29.01.2008г. около 15 час. 40 мин. Суворов и Рожков аналогичным способом сбыли "Ш" наркотическое средство — смесь, содержащую героин и 6-моноацетилморфин массой 1,557гр., что относится к крупному размеру.

31.01.2008г. около 16 час. 20 мин. Суворов по предварительному сговору с Рожковым, договорились с "Ш" о сбыте наркотического средства. По просьбе Рожкова Суворова у дома по. ... забрала 4000 руб. у "Ш" принесла домой и передала Рожкову. Получив от Рожкова два свертка с наркотическим средством и 2000 руб., она отнесла их "Ш Таким образом Суворов и Рожков за 2000 руб.сбыли смесь наркотических средств, содержащую героин и 6-моноацетилморфин массой 1,787 гр., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании Суворов по эпизодам сбыта наркотических средств "Ш" вину признал полностью, а по эпизодам сбыта наркотических средств Л.Д.Ю. не признал.

Президиум, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор подлежащим частичной отмене и изменению.

Установив фактические обстоятельства, оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Суворова в групповом незаконном сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном размере и, поскольку сбыт наркотических средств осуществлялся по мере обращения «покупателей», правильно квалифицировал действия осужденного по эпизодам имевшим место: 27 января, 28 января (два эпизода), 29 января (два эпизода) и 31 января 2008г. по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ — как покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а по эпизодам сбыта наркотических средств, имевшим место 10 и 19 декабря 2007г. по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ — как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на противоречиях и предположениях. Он должен быть основан на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Однако судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона по эпизодам осуждения сбыта наркотических средств от 6 и 7 декабря 2007г.

Как видно из приговора, Суворов В.А. виновным себя по данным эпизодам не признал.

Сославшись на показания Рожкова И.А., признавшего вину по всем эпизодам, свидетелей Л.Д.Ю.,Г.В.Ю.,С.Б.Н. совокупность письменных доказательств по указанным эпизодам, суд посчитал вину Суворова доказанной.

Так в показаниях Л.Д.Ю., изложенных в приговоре, отражено, что 6 и 7 декабря 2007г. при проведении «проверочных закупок» он встречался с Рожковым.

Из приведенных в приговоре показаний свидетелей Г.В.Ю. и С.Б.Н. следует, что «проверочные закупки» Л.Д.Ю. проводил у Рожкова.

Исходя же из показаний Л.Д.Ю. в судебном заседании (т. 15л.д.77) следует, что с Рожковым он не знаком, а из показаний Г.В.Ю. и С.Б.Н., данных ими в ходе предварительного следствия усматривается, что «проверочные закупки» Л.Д.Ю. проводились у Суворова.

В приговоре изложены показания Л.Д.Ю., которые, согласно протоколу судебного заседания, не имели место в судебном заседании. Приведены и исследованные в судебном заседании показания свидетелей Г.В.Ю. и С.Б.Н., но согласно материалам дела, ими даны иные показания.

При таких обстоятельствах, доказательства: показания свидетелей Л.Д.Ю., Г.В.Ю., С.Б.Н., которые взяты судом за основу доказанности вины Суворова по эпизодам сбыта от 6 и 7 декабря 2007г., не могут считаться достоверными, вина доказанной, а осуждение по данным эпизодам — законным.

В связи с чем, приговор в части осуждения Суворова В.А. по эпизодам сбыта наркотических средств от 6 и 7 декабря по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ за непричастностью осужденного к совершению указанных преступлений.

Мотивируя назначение Суворову В.А. наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «.а,б» УК РФ положения ст. 64 УК РФ применены не были.

Поэтому Суворову В.А. подлежит назначить наказание по эпизодам от 27,28(два эпизода), 29(два эпизода), 31 января 2008г. по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «А.Б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции статьи.

В связи с отменой в части приговора и изменениями, наказание, назначенное Суворову в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ и ст. 70 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.407.408 УПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Суворова В.А. удовлетворить.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 апреля 2009г. в отношении СУВОРОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в части осуждения его по эпизодам сбыта наркотических средств от 6 и 7 декабря 2007г. по ст.ст. 30. ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду отменить и дело в данной части производством прекратить на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Суворова Владимира Александровича в остальной части изменить.

Назначить Суворову Владимиру Александровичу по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизодам от 27 января 2008г., 28 января 2008г.(два эпизода), 29 января 2008г.(два эпизода) и 31 января 2008г.) с применением ст. 64 УК РФ 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ по 6 эпизодам; ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ по 2 эпизодам) назначить Суворову В.А. 7 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Брянского областного суда от 29.05.2001г. окончательно назначить Суворову В. А. 7(семь)лет 10(десять)месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

ПРЕЗИДИУМА

БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА САМАНЦОВА Л.К.