Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрченко К.И. о пересмотре приговора Вольского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года, по которому

Юрченко К.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, -

осужден по ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Юрченко К.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 3 февраля 2015 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юрченко К.И. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных решений и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Утверждает, что преступление он не совершал. Указывает, что вывод суда о его виновности сделан до удаления в совещательную комнату, не доказано в чем выразилось внесение им заведомо ложных сведений в официальные документы, а также его личная заинтересованность и выгода неимущественного характера, протоколы об административных правонарушениях и рапорты в отношении потерпевших составил ФИО1 Считает, что приговор не соответствует ст.307 УПК РФ, основан на предположениях и противоречивых показаниях потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, оговоривших его, судом не дано оценки заключению эксперта №143, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в приговоре изложены неверно. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку ответа на доводы его жалобы не дано.

Заслушав доклад судьи областного суда Рокутова А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выступление осужденного Юрченко К.И. и его адвоката Тимкина П.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, президиум

установил:

По приговору суда Юрченко К.И. признан виновным и осужден за совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено <дата> в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Юрченко К.И. в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.292 УК РФ, подтвержден показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением экспертизы № которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу приговора.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные участниками процесса, все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела, не допущено.

Нет оснований соглашаться с доводами кассационной жалобы осужденного Юрченко К.И. в части оспаривания обоснованности осуждения за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы при наличии корыстного мотива. Выводы суда об этом основаны на объективном анализе исследованных в судебном заседании доказательств и мотивированны в приговоре.

При таких обстоятельствах президиум считает, что правильно оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Юрченко К.И. в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства.

Таким образом, действия осужденного Юрченко К.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.292 УК РФ.

Оснований для прекращения в отношении Юрченко К.И. уголовного дела президиум не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в жалобе, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

Признавая Юрченко К.И. виновным по ч.2 ст.292 УК РФ, суд при юридической оценке его действий установил, что данное преступление он совершил, занимая должность <данные изъяты><данные изъяты>, то есть учел его служебное положение, относящееся к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом при определении вида и размера наказания Юрченко К.И. суд в приговоре на основании п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел».

Однако, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Осужденный признан виновным в совершении должностного преступления и в предмет доказывания в ходе судебного следствия в качестве признака специального субъекта преступления входило должностное положение осужденного как сотрудника полиции, то есть сотрудника органов внутренних дел. В этой связи применение судом к Юрченко К.И. п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ противоречит ч.2 ст.63 УК РФ.

Таким образом, при назначении Юрченко К.И. наказания за совершенное им преступление судом допущено нарушение нормы Общей части УК РФ, повлиявшее на исход дела.

Это обстоятельство не было устранено судом апелляционной инстанции.

При наличии таких данных президиум считает необходимым изменить вынесенные в отношении Юрченко К.И. судебные решения, исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - «совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел» и смягчить ему наказание.

В силу п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания лица, осужденные к условной мере наказания.

Кроме того, в соответствии с п.11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденных, подпадающих под действие пунктов 1 - 4 настоящего Постановления, от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу настоящего Постановления, за исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Как видно из материалов уголовного дела, Юрченко К.И. осужден приговором Вольского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, к условной мере наказания и к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В связи с этим на основании п.4, 11 и 12 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года Юрченко К.И. подлежит освобождению от основного и дополнительного наказания по приговору от 19 ноября 2014 года со снятием с него данной судимости.

Руководствуясь ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1.Кассационную жалобу осужденного Юрченко К.И. удовлетворить частично.

2.Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 3 февраля 2015 года в отношении Юрченко К.И. изменить:

исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, «совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел»;

смягчить ему наказание по ч.2 ст.292 УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на 1 год;

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться для регистрации;

на основании п.4, 11 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить его от назначенного по ч.2 ст.292 УК РФ наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на 1 год, сняв с него данную судимость.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.К. Журавлев