Гражданский кодекс часть 1

с участием адвоката Горбачева Е.А., представившего ордер № 258 от 22 апреля 2014 года и удостоверение № 48 Министерства юстиции РФ от 18.10.2008 года,

рассмотрев поступившую 16 апреля 2014 года кассационную жалобу осужденного Суховского Дмитрия Анатольевича и его адвоката Горбачева Е.А. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 августа 2013 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 24 декабря 2013 года,

установил:

по приговору Савеловского районного суда гор. Москвы от 02 июля 2009 года Суховский Дмитрий Анатольевич, (дата) года рождения, гражданин РФ, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( 16 эпизодов) к 5 годам лишения свободы без штрафа по каждому преступлению, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Мещанского районного суда гор. Москвы от 14 июня 2011 года Суховский Д.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)- 8 преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по каждому преступлению. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений по данному приговору с наказанием по предыдущему приговору назначено путем частичного сложений наказаний в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Савеловского районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2011 года Суховский Д.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 августа 2013 года ходатайство осужденного Суховского Д.А. о приведении его трех приговоров в соответствие с изменениями в законодательстве удовлетворено частично: по приговору Савеловского районного суда гор. Москвы от 02 июля 2009 года действия осужденного переквалифицированы по каждому из 16 эпизодов на ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначено за каждое преступление наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде 6 лет лишения свободы. По последующим двум приговорам снижено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответственно до 9 лет лишения свободы и до 12 лет лишения свободы. В удовлетворении ходатайства осужденного о переквалификации его действий на новые статьи закона, предусматривающие уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, отказано. Основанием отказа явилось то, что новая статья закона, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество в предпринимательской деятельности, не содержит квалифицирующих признаков: совершенное организованной группой и по предварительному сговору группой лиц, что препятствует переквалификации действий на новый менее строгий закон. Также отказано в переквалификации действий Суховского на новые статьи, предусматривающие ответственность за мошенничество в сфере кредитования- ч. 4 ст. 159.1 УК РФ ( совершенное организованной группой или в особо крупном размере), поскольку новая статья не улучшила положение осужденного.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 24 декабря 2013 года постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 августа 2013 года оставлено без изменений.

В кассационных жалобах осужденный Суховский Д.А. и его адвокат Горбачев Е.А. просят отменить состоявшиеся судебные постановления и направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывают, что новый Федеральный Закон от 29 ноября 2012 года существенно смягчил уголовную ответственность за преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности. В постановлении суда фактически признано, что его действия совершены в этой сфере, однако отказ в применении нового закона противоречит общим принципам ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку закон любым иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и распространяется на действия, совершенные до его издания. Полагают, что сам факт отсутствия в новом законе таких квалифицирующих признаков преступления, как организованная группа, группа лиц по предварительному сговору, не может являться основанием для отказа в переквалификации его действий на новые статьи законов.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., объяснения адвоката Горбачева Е.А. в поддержание кассационных жалоб, мнение заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об отмене судебных постановлений и направлении материала на новое судебное рассмотрение, президиум находит, что жалобы осужденного Суховского Д.А. и его адвоката Горбачева Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ в УК РФ введены новые статьи, предусматривающие уголовную ответственность за мошенничество в различных сферах экономической деятельности, в частности ст.159.4 УК РФ – мошенничество в сфере частнопредпринимательской деятельности, ст. 159.1 УК РФ- мошенничество в сфере кредитования, уголовная ответственность за данные преступление смягчена, в связи с чем данный закон имеет обратную силу и распространяется на действия, совершенные до его издания.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом при исполнении приговора рассматривается вопрос об освобождении от наказания либо о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как усматривается из постановления суда, оно носит противоречивый характер, что исключает, возможность установить, к какому же виду экономической деятельности в связи с изменением законодательства необходимо отнести преступные действия Суховского Д.А., и как правильно они должны быть квалифицированы.

В постановлении суд привел все редакции новых статей, предусматривающих уголовную ответственность в различных сферах экономической деятельности.

Кратко изложил три приговора, которыми Суховский был осужден за мошенничество, и далее сделал следующий вывод:

1. « в диспозиции ст. 159.4 УК РФ отсутствуют квалифицирующие признаки : организованная группа, группа лиц по предварительному сговору, в связи с чем действия Суховского Д.А. не могут быть переквалифицированы на данную статью.»

2.« в настоящее время в связи с введением в действие примечания к ст. 159.1 УК РФ сумма причиненного ущерба по приговору Мещанского районного суда гор. Москвы от 14.06.2011 по эпизоду от 09.07.2007 года, по приговору Савеловского районного суда гор. Москвы от 02 июля 2009 года по эпизодам от 17 марта 2005 г. ( два эпизода), от 06.04.2005 года составляет менее полутора миллионов рублей и не относится ни к крупному, ни к особо крупному размеру, что улучшает положение осужденного, однако в связи с наличием по вышеуказанным приговорам по всем эпизодам преступлений квалифицирующего признака- совершение преступлений организованной группой- действия Суховского Д.А. охватываются ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, которая не претерпела изменений и не улучшила положение осужденного».

3. « по приговору Савеловского районного суда гор. Москвы от 22.12.2011 суд не усматривает ст. 159.1 УК РФ, поскольку из описательной части приговора суда видно, что потерпевшей по делу являлось частное лицо, кредитная организация взыскала с нее по решению суда в гражданском порядке сумму неуплаченного кредита, считает, что Суховский Д.А. не исполнил обязательства по возврату денежных средств не кредитной организации, а физическому лицу».

Таким образом, только по одному приговору Савеловского районного суда гор. Москвы суд обосновал отсутствие оснований для пересмотра приговора, поскольку мошенничество было совершено в отношении конкретного физического лица.

По приговору Мещанского районного суда гор. Москвы от 14 июня 2011 года Суховский Д.А. признан виновным в том, что являясь организатором преступной группы, подыскивал кредитные организации, готовые под залог автомобилей иностранного производства предоставлять кредит, вел переговоры по заключению кредитных договоров, осуществлял распределение полученных преступным путем денежных средств, в результате чего путем обмана были похищены денежные средства, принадлежащие ЗАО « <данные изъяты>» и ОАО « <данные изъяты>».

По приговору Савеловского районного суда гор. Москвы от 02 июля 2009 года Суховский Д.А. признан виновным в том, что в составе организованной группы занимался хищениями принадлежащих банкам денежных средств под видом получения там кредитов на приобретение автомашин.

Таким образом, обстоятельства совершения Суховским Д.А. преступлений по трем приговорам могли быть оценены судом с точки зрения правильности их квалификации либо по старому закону, либо по конкретной статье нового уголовного закона.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной части, но и Общей. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

При признании совершений Суховским С.Д. преступлений в области предпринимательской деятельности отсутствие в редакции новой статьи квалифицирующих признаков – «группа лиц по предварительному сговору, организованная группа» не может являться препятствием для переквалификации действий осужденного на новый закон, улучшающий его положение, поскольку в этом и заключается такое улучшение.

При признании совершений Суховским С.Д. преступлений в сфере кредитования ч. 4 ст. 159.4 УК РФ также улучшает положение осужденного, поскольку особо крупный размер ущерба должен превышать 6 миллионов рублей, что отсутствует в преступлениях Суховского.

Апелляционное постановление не содержит ответов ни на один поставленный в апелляционной жалобе Суховским Д.А. вопрос.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что судебные постановления подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 августа 2013 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 24 декабря 2013 года в отношении осужденного Суховского Дмитрия Анатольевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий президиума В.П.Войтенко