Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Бединадзе Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района
г. Саратова от 31 июля 2014 года, оставленное без изменения апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 октября 2014 года, которым

Бединадзе Р.О., родившемуся <дата> в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек.

В кассационной жалобе осужденный Бединадзе Р.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и считает их подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения его ходатайства, в связи с чем был лишен возможности довести свою позицию до суда. Полагает отказ в удовлетворении его ходатайства неправомерным.

Заслушав доклад судьи областного суда Глухова А.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнения осужденного Бединадзе Р.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего Н.И.М., просившей оставить судебные решения без изменения, выступление заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего кассационную жалобу осужденного Бединадзе Р.О. подлежащей удовлетворению, президиум Саратовского областного суда

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 31 июля 2014 года Бединадзе Р.О. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, по которому он осужден 26 июля 2010 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.116 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бединадзе Р.О., президиум приходит к выводу об отмене состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу имеются.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявление осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Однако указанное требование закона при рассмотрении ходатайства осужденного Бединадзе Р.О. об отсрочке исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек выполнено не было.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении данного ходатайства осужденному Бединадзе Р.О. направлено извещение 22 июля 2014 года (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), которое было возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

31 июля 2014 года мировым судьей рассмотрено в судебном заседании ходатайство осужденного Бединадзе Р.О. без его участия, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении последнего о месте, дне и времени рассмотрения его ходатайства по существу, о чем он указывал в своей апелляционной жалобе.

Невыполнение требований ч.2 ст.399 УПК РФ повлекло нарушение права осужденного на защиту.

Однако судом апелляционной инстанции данный довод осужденного не был рассмотрен, постановлением от 13 октября 2014 года оставлено без изменения постановление мирового судьи от 31 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бединадзе Р.О.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч.1 ст.51 УПК РФ. Если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление осужденного об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

Однако суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без участия адвоката; при отсутствии заявления осужденного об отказе от адвоката не назначил адвоката и не принял мер по обеспечению его участия в судебном заседании, чем нарушил принцип состязательности сторон и право на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на законность судебного решения, подлежат отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, 401.14 и 401.15
УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного Бединадзе Р.О. удовлетворить.

2. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 31 июля 2014 года и апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 октября 2014 года отменить.

3. Ходатайство Бединадзе Р.О. об отсрочке исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу вместе с материалами дела направить председателю Фрунзенского районного суда г. Саратова для решения вопроса о передаче его на новое рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий В.Н. Тарасов