Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 25 апреля 2018 года и апелляционное постановление Корсаковского городского суда от 13 июля 2018 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ранее судимой: 10 декабря 2010 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой наказания до достижения ребенком - Ю.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Корсаковского городского суда от 10 декабря 2010 года и окончательно определено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Корсаковского городского суда от 13 июля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменен, постановлено: указать в вводной части приговора на осуждение ФИО1 приговором Корсаковского городского суда от 10 декабря 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ до достижения ее дочерью – Ю.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Корниковой О.А., выступление осужденной ФИО1, адвоката Василюка А. В., заместителя прокурора Сахалинской области Попова М. Н., президиум,

у с т а н о в и л:

оспариваемым приговором ФИО1 осуждена за то, что являясь родителем, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка П.Б., ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в специальном детском учреждении ГБУ «» в период когда она считалась подвергнутой административному наказанию, то есть с 8 ноября 2016 года по 28 марта 2017 года. Сумма задолженности по алиментам за период с 8 ноября 2016 года по 28 марта 2017 года составила № рубля № копеек.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с судебными решениями. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

приговор не соответствует требованиям закона, подлежит отмене;

приговор изложен в усеченном виде, так как не перечислены и не истребованы доказательства, полученные в ходе предварительного следствия;

обращает внимание, что в период отсрочки отбывания наказания нарушений не допускала, нареканий со стороны УИИ не имела, активно участвовала в жизни второго ребенка;

судом не обоснованно не исследовались характеризующие материалы из органов исполнения наказания, не отражено, что срок наказания, назначенный предыдущим приговором, истек, и инспекция имела возможность обратиться с представлением о снятии с нее судимости;

органы дознания и служба судебных приставов, достоверно зная о наличии у нее второго ребенка, не предприняли мер к уменьшению размера взыскания с неё алиментов, чем нарушили права её второго ребенка;

просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции.

Изучив уголовное дело, проверив и оценив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, основанным на правильном применении уголовного закона и постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако при рассмотрении данного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 указанные требования закона судом не были выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2010 года Корсаковским городским судом Сахалинской области ФИО1 осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ до достижения ее дочерью – Ю.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. К моменту вынесения обжалуемого приговора ( 25 апреля 2018 года) прошло более семи лет. Материалы дела свидетельствуют, что также отражено в приговоре, что ФИО1 в отношении дочери Е. (второго ребенка) свои родительские обязанности выполняет надлежащим образом.

В Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

С учетом имеющихся данных о выполнении ФИО1 родительских обязанностей в отношении второго ребенка добросовестно, истечении срока, равного сроку наказания по предыдущему приговору, учитывая строго индивидуальный подход к рассмотрению каждого дела, суду следовало вызвать представителя органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной ФИО1, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, с целью выяснения непредоставления указанным органом представления в соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, что судом сделано не было.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона и поэтому подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, то иные доводы осужденной ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании.

Принимая во внимание, что до постановления приговора ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражу она взята в связи с постановлением данного обвинительного приговора, который президиумом отменяется, мера пресечения в отношении нее подлежит также отмене, с избранием меры процессуального принуждения – обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 25 апреля 2018 года и апелляционное постановление Кораковского городского суда от 13 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи ФИО1 - освободить. Избрать в отношении ФИО1 - меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий – М. Н. Король