Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 27 октября 2010 года с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату по назначению суда, за 2 дня участия адвоката в суде при рассмотрении вопроса о пересмотре приговора в порядке ст. 399 УПК РФ в сумме .

В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что процессуальные издержки за участие адвоката в суде по назначению взысканы с него необоснованно, поскольку постановление о назначении адвоката по его заявлению не выносилось, он не был уведомлен об участии адвоката в судебном заседании, адвокат не выполнил надлежащим образом обязанности по защите его интересов. Просит отменить решение суда.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Буркова В.Н., с использованием систем видеоконференц-связи объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., просившего отменить постановление в части взыскания процессуальных издержек, президиум

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии со ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе участвовать в судебном заседании, знать о дате, месте и времени их рассмотрения судом, довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемым вопросам.

Из материалов следует, что при подаче ходатайства о пересмотре приговора ФИО1 просил рассмотреть ходатайство с его участием, а также просил обеспечить участие защитника по назначению суда. Ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст. 399 УПК РФ было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 октября 2010 года, о чем ФИО1 был извещен. Однако судебное заседание было отложено и ходатайство осужденного о пересмотре приговора было рассмотрено в судебном заседании 27 октября 2010 года с участием защитника по назначению и без участия осужденного.

Вопрос об оплате труда адвоката по назначению и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 рассмотрен также 27 октября 2010 года. При этом осужденный ФИО1 не извещался о дате, месте и времени судебного заседания на 27 октября 2010 года, его ходатайство о личном участии в судебном заседании оставлено судом без рассмотрения, судебное заседание проведено без его участия. Поэтому осужденный ФИО1 не мог довести до сведения суда свою позицию по данному вопросу. Указанные нарушения прав осужденного ФИО1 при рассмотрении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек повлияли на законность и обоснованность постановления. Поэтому постановление в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в надзорной жалобе, признаются несостоятельными. В соответствии со ст. 50, 399 УПК РФ при обеспечении судом участия защитника по назначению вынесения постановления и уведомления об этом осужденного не требуется. Из материалов также следует, что адвокат Васенин Н.А. надлежащим образом выполнял обязанности защитника в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 октября 2010 года в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 686 рублей 28 копеек за участие адвоката по назначению суда в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ отменить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Ю.В. Бармин