Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Наумова В.С. в интересах осужденной Е. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Окорокова В.К., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, послужившей основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Огоюкина И.И., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего отменить приговор, президиум

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года

Е., _______ г.р., ур. .........., гражданка .........., зарегистрированная по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: ..........,

осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован.

Е. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества при получении выплат, т.е. хищении денежных средств при получении субсидии, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Преступление ею совершено 26 октября 2011 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в помещении МУ «********» по адресу: .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Наумов В.С., действующий в интересах осужденной Е., указывает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так, судом при постановлении приговора допущены нарушения п.1 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, т.е. описательно-мотивировочная часть приговора не в полной мере содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая Е. Суд первой инстанции не установил объективные признаки хищения. Также суд не установил ни время хищения денежных средств, ни факт их получения Е., ни размер похищенных финансовых средств, а в резолютивной части приговора суд признал Е. виновной в хищении чужого имущества в крупном размере, чем допустил противоречие описательно-мотивировочной и резолютивной части обвинительного приговора. Просит отменить состоявшееся судебное решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учётом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. Субъектом преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

В нарушение указанных положений закона, суд первой инстанции в приговоре установил, что 26 октября 2011 года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут на основании решения конкурсной комиссии между ******** и Е. в помещении МУ «********» по адресу: .........., заключен договор о предоставлении субсидии в размере .......... руб. ********. Е. при подписании указанного договора и после была осведомлена о предоставлении субсидии ******** компании в целях возмещения затрат, но реализуя общий преступный умысел на хищение денежных средств при получении субсидии, не имея никаких прав на получение указанной субсидии, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчала о фактах влекущих прекращение указанных выплат. На этом описание преступного деяния совершенного Е. в описательно-мотивировочной части приговора заканчивается.

Между тем, как следует из предъявленного обвинения и обвинительного заключения, Е. обвиняется, в том что 26.10.2011 в период рабочего времени, с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, на основании решения конкурсной комиссии между ******** и Е. в помещении МУ «********» по адресу: .......... заключен договор о предоставлении субсидии в размере .......... руб. ********. Е. при подписании указанного договору после была осведомлена о предоставлении субсидии ******** в целях возмещения затрат, но реализуя общий преступный умысел на хищение денежных средств при получении субсидии, не имея никаких прав на получение указанной субсидии, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчала о фактах влекущих прекращение указанных выплат.

Далее по указанному договору, 28.10.2011 на расчетный счет Е.№ ..., открытого в АК «********» ЗАО, которым единолично распоряжалась Е., со счета Управления Федерального Казначейства по Республике Саха (Якутия) были переведены денежные средства в размере .......... руб. в виде субсидий в целях компенсации производимых затрат экспортно ********. Таким образом, умышленно похитив, путем обмана денежные средства в размере .......... руб., из которых не менее .......... руб. Е. передала в качестве вознаграждения за оказание услуг по незаконному получению субсидии иным лицам состоящими в организованной преступной группе через их пособника П., остальной частью денежных средств распорядилась по своему усмотрению, истратив на личные нужды, тем самым причинив группой лиц бюджету Республики Саха (Якутия) материальный ущерб в крупном размере на сумму .......... руб.

Таким образом, суд первой инстанции не установил ни время и способ хищения денежных средств, ни сам факт их получения Е., ни размер похищенных финансовых средств, но признал Е. виновной в хищении чужого имущества в крупном размере, чем допустил противоречие описательно-мотивировочной и резолютивной части обвинительного приговора, допустив существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Таким образом, президиум считает доводы кассационной жалобы адвоката Наумова В.С. о существенном нарушении уголовно-процессуального законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Е. – передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ч.4 ст.401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу адвоката Наумова В.С. в интересах осужденной Е. – удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2013 отменить.

Передать уголовное дело в отношении Е. на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий: Л.Е. Летучих