Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Круглова К.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2013 года, которым постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2013 года отменено, в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю о временном отстранении ФИО9 от занимаемой должности отказано.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Сорокиной Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с материалами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию следователя Круглова К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение обвиняемого ФИО9, полагавшего применение данной меры процессуального принуждения необоснованным, доводы заместителя прокурора Камчатского края Щенко Д.А., указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Круглова К.С. о временном отстранении от должности ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ. ФИО9 отстранен от должности заместителя начальника ГУ МЧС России по Камчатскому краю по ГПС с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных в РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2013 года постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2013 года отменено, в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю о временном отстранении ФИО9 от занимаемой должности отказано.

В кассационной жалобе следователь Круглов просит отменить указанное судебное решение по мотиву необоснованности и допущенных судебной коллегией существенных нарушений норм процессуального права.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.111 УПК РФ, указывает на обеспечительный характер данной меры процессуального принуждения, направленный на предотвращение возможного противодействия порядку уголовного судопроизводства.

Настаивает, что подозреваемый, в силу замещаемой им должности, круга должностных обязанностей, предоставленных ему административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, имеет реальную возможность оказания давления на сотрудников, находящихся в его непосредственном подчинении, а также иных лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей, уничтожения и фальсификации документации учреждения, к которой ФИО9 имеет беспрепятственный доступ.

Оспаривая выводы судебной коллегии, указывает, что проверка обоснованности подозрения ФИО9 в совершении преступления не являлась предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции.

Указывает на нарушение процессуальных сроков, предусмотренных ч.2 ст.389.11 УПК, что в совокупности с направлением извещения по ненадлежащему адресу следственного управления воспрепятствовало ему в реализации процессуальных прав на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представление пояснений и доказательств, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Изучив кассационную жалобу, проверив истребованный материал, а также оценив дополнительно представленные в судебное заседание сведения, президиум не находит оснований для отмены апелляционного определения от 19 марта 2013 года.

Как следует из материала, следователь Круглов принимал участие в рассмотрении ходатайства по существу в суде первой инстанции, при этом, в обоснование своей позиции им представлены в судебное заседание сведения и данные из уголовного дела, а также ему была предоставлена возможность в полной мере довести свои доводы до суда.

Вместе с тем, исследовав указанные материалы, суд второй инстанции обоснованно пришёл к выводу об их недостаточности для принятия решения о временном отстранении ФИО9 от занимаемой должности и правильно отказал в удовлетворении ходатайства следователя Круглова К.С.

19 февраля 2013 года следователь Круглов в установленном законом порядке уведомлён о подаче стороной защиты апелляционной жалобы с направлением ему соответствующего экземпляра.

28 февраля 2013 года следователем Кругловым направлены возражения на апелляционную жалобу с изложением оснований применения к подозреваемому меры процессуального принуждения, аналогичным позиции, выраженной в суде первой инстанции. Данные доводы учтены судебной коллегией в полном объёме и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы Круглова о ненадлежащем его извещении президиум находит несостоятельными, поскольку согласно данным, имеющимся в материале (т.1 л.д.97) следователь в возражениях от 27 февраля 2013 года, направленных в судебную коллегию, указал адрес, тот по которому и был извещён о дате, времени и месте судебного заседания, а именно <адрес>, <адрес>.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что следователь Круглов был ограничен или лишён права на доведение до суда своей позиции относительно всех аспектов дела.

Кроме того, президиум принимает во внимание, что доводы кассационной жалобы, обосновывающие применение меры принуждения, а также позиция следователя, изложенная на заседании президиума аналогичны ранее высказанному мнению в суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу. При этом иных доказательств необходимости временного отстранения от занимаемой должности ФИО9 не представлено.

Наряду с этим президиум учитывает сведения, представленные следователем Кругловым, о предъявлении обвинения ФИО9 в окончательном варианте и об окончании предварительного следствия по уголовному делу 8 августа 2013 года, а также выписку из приказа министра РФ по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 7 февраля 2013 года о временном отстранении ФИО9 от должности с 1 января 2013 года.

Выводы суда второй инстанции обоснованны и мотивированны, оснований считать их неправильными не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, президиумом не установлено, оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в жалобе, нет.

Руководствуясь ст.401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Круглова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий,

председатель

Камчатского краевого суда (подпись)В.А. Волгин

Верно

Судья

Камчатского краевого суда Т.Г. Сорокина