Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор ... от 15 июля 2014 года и апелляционное определение ... от 22 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тулубаевой Ф.М., выступления адвоката Хамитовой Г.А. в защиту интересов осужденного ФИО5, осужденного ФИО4 и его защитника адвоката Губаева Р.Р., адвоката Батршиной А.И. в защиту интересов осужденного ФИО6, адвоката Камалова И.У. в защиту интересов осужденного ФИО7, поддержавших жалобу осужденного ФИО5 и просивших о смягчении наказания подзащитным, выступление прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору ... от 15 июля 2014 года

ФИО5, дата года рождения, ранее судимый:

30 июня 2006 года с учетом изменений, внесенных по постановлению ... от 13 сентября 2006 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 2 июня 2008 года по отбытии срока наказания,

- осужден в особом порядке судебного разбирательства при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве за 2 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока содержания под стражей с 6 по 16 ноября 2013 года.

По апелляционному определению ... от 22 сентября 2014 года приговор от 15 июля 2014 года изменен: из его описательно-мотивировочной части исключены упоминание фамилий ряда лиц при изложении обстоятельств совершения преступлений и формулировки, свидетельствующие об их виновности, указав, что преступления совершены ФИО5 совместно с другими лицами. В остальном приговор оставлен без изменения.

По постановлению суда кассационной инстанции от 15 апреля 2015 года судебные решения изменены: наказание смягчено за каждое преступление, а также по ч. 3 ст. 69 УК РФ с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

ФИО5 признан виновным в том, что, являясь членом организованной группы, адресдата совместно с ее руководителями и членами тайно похитил с поля принадлежащих ФИО1 лошадей, причинив ей крупный ущерб на сумму 313 000 рублей, а также дата, с участием указанных лиц тайно похитил с незаконным проникновением в иное хранилище с территории карды личного хозяйства ФИО2 крупнорогатый скот, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 236 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 ссылается на то, что в приговор в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 судом апелляционной инстанции внесены изменения, касающиеся квалификации их деяний, и наказание им смягчено. В этой связи полагает, что, поскольку преступления совершены им в составе организованной группы с участием указанных лиц, его действия также подлежат переквалификации, а срок наказания - снижению.

По приговору ... от 12 мая 2015 года

ФИО4, дата года рождения, ранее судимый:

23 декабря 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 20 апреля 2012 года по отбытии срока наказания,

- осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) на 4 года 6 месяцев, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) на 5 лет, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 мая 2015 года, с зачетом срока содержания под стражей с 13 ноября 2013 года по 12 мая 2015 года;

ФИО6, дата года рождения, ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) на 4 года, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) на 5 лет, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший ...) на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 12 мая 2015 года, с зачетом срока содержания под стражей с 17 октября 2013 года по 12 мая 2015 года;

ФИО7, дата года рождения, ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) на 3 года 6 месяцев, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 12 мая 2015 года, с зачетом срока содержания под стражей с 17 октября 2013 года по 12 мая 2015 года.

С осужденных взыскан материальный ущерб.

По апелляционному определению ... от 23 ноября 2015 года постановлено: приговор ... от 12 мая 2015 года в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7, изменить:

переквалифицировать действия ФИО4

с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) на п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

с п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) на пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца,

с п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) на пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия ФИО6

с п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) на п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) на пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца,

с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) на пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия ФИО7

с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев,

с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) на пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решение суда о взыскании с ФИО4, ФИО6, ФИО7 в счет возмещения материального ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО2, а также с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств в долевом порядке, отменено, в этой части принято новое решение о взыскании ущерба с виновных в солидарном порядке.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По данному делу также осужден к условному лишению свободы ФИО8, в отношении которого апелляционной инстанцией 22 ноября 2015 года приговор отменен, а уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью; осужден также к условной мере наказания ФИО9, который апелляционной инстанцией 22 ноября 2015 года по п. 9 акта амнистии от 24 апреля 2015 года освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

В отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7 кассационное производство возбуждается в соответствии с ч. 1 ст. 401-16 УПК РФ, поскольку затрагиваются их интересы.

ФИО4, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в том, что дата по предварительному сговору группой лиц совершили с поля кражу лошадей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на 313 000 рублей, а также в дата по предварительному сговору группой лиц совершили кражу крупнорогатого скота с незаконным проникновением в иное хранилище (карду) хозяйства ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 236 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 и ФИО6 осуждены за то, что дата по предварительному сговору группой лиц тайно похитили 4 меринов, принадлежащих ФИО3 на сумму 200 000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище (карду).

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы осужденного ФИО5, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО5 выделено в отдельное производство в связи с его рассмотрением в особом порядке судебного разбирательства при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве.

Вместе с тем, по апелляционному определению от 23 ноября 2015 года приговор от 12 мая 2015 года в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7, которые осуждены за те же действия, изменен, исключен квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», их действия по совершенным преступлениям переквалифицированы со снижением срока наказания. В этой связи судебные решения в отношении ФИО5 также подлежат изменению, из действий ФИО5 подлежит исключению квалифицирующий признак «организованная группа». Деяния необходимо квалифицировать как совершенные по предварительному сговору группой лиц по обоим преступлениям.

Кроме того, органами предварительного следствия и судом действия ФИО5 в части кражи имущества с территории карды личного хозяйства ФИО2 квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, а апелляционной инстанцией - в иное помещение.

Вместе с тем, что касается осуждения ФИО5 по квалифицирующему признаку, предусматривающему ответственность за кражу с незаконным проникновением в хранилище или иное помещение, то с данными выводами президиум согласиться не может.

Так, в соответствии с п.3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Согласно обвинению, с которым осужденный согласился, кража скота, принадлежащего ФИО2, совершена им из карды, т.е. загона для скота.

По смыслу, под загоном понимается место на выгоне или пастбище, огороженное изгородью, куда загоняют домашний скот, предназначенное для отдыха и дополнительной подкормки. Загон не предназначен для хранения материальных ценностей, тем самым не отвечает понятию хранилища, либо помещения в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Таким образом, действия ФИО5 необходимо квалифицировать: за кражу имущества ФИО1 – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу имущества ФИО2 – по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этой связи, приговор и апелляционное определение в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7 в части осуждения за кражу имущества ФИО2 также подлежат изменению – следует исключить квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

Кроме того, ФИО4 и ФИО6 осуждены за кражу скота с карды ФИО3, по данному эпизоду кражи также подлежит исключению квалифицирующий признак совершения кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище».

Вносимые изменения в судебные решения уменьшают объем обвинения, следовательно, наказание подлежит смягчению.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения категории совершенных ФИО6 и ФИО7 преступлений на менее тяжкие в связи с изменениями, внесенными в ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14 и ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1) приговор ... от 15 июля 2014 года и апелляционное определение ... от 22 сентября 2014 года (с учетом изменений от 15 апреля 2015 года) в отношении ФИО5 изменить, переквалифицировать его действия:

с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы;

с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) на пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

2) Приговор ... от 12 мая 2015 года и апелляционное определение ... от 23 ноября 2015 года в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7, изменить,

переквалифицировать действия ФИО4

с пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) на пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 3 года 1 месяц лишения свободы;

с пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, пп. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначить 4 года 4 месяца лишения свободы;

переквалифицировать действия ФИО6

с пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) на пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить 3 года 1 месяц лишения свободы;

с пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, пп. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия ФИО7

с пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) на пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У.Латыпова

Справка: судья Миянов Ф.Б.

апелляция: ФИО10 (предс.)

ФИО11 (докл.)

ФИО12

судья Ахматнабиев В.Ф.

апелляция: ФИО13 (предс.)

ФИО14 (докл.)

ФИО15