Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. о пересмотре апелляционного приговора Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2014 года в отношении

Борисова В. С., родившегося <Дата> в <адрес>

<адрес>, ранее не судимый,

которым изменён приговор мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 19 марта 2014 года:

Борисов осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца с установлением следующих ограничений:

не покидать жилище в ночное время с 23 часов до 6 часов, не посещать места массовых мероприятий, не участвовать в них, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не выезжать за пределы сельского поселения <адрес> без согласия этого органа; возложена обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания.

Он же осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев с установлением следующих ограничений:

Не покидать жилище в ночное время с 23 часов до 6 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять места жительства и не выезжать за пределы сельского поселения <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Возложена обязанность являться ежемесячно на регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца с установлением следующих ограничений: не покидать жилище в ночное время с 23 часов до 6 часов местного времени, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене приговора суда.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, Президиум

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 68 Борисов В.С. осужден без проведения судебного разбирательства по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением следующих ограничений:

не покидать жилище в ночное время с 23 часов до 6 часов утра, не посещать места массовых мероприятий, не менять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа;

по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не покидать жилище в ночное время с 23 часов до 6 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию назначено 1 год 4 месяца обязательных работ с установлением ограничений:

Не покидать жилище в ночное время с 23 часов до 6 часов утра, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Возложена обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, приговор мирового судьи, которым Борисов был осужден в особом порядке судебного разбирательства, по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, по представлению прокурора изменён:

Борисов В.С. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Борисовой В.С., которой он на почве ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома нанес один удар металлической кочергой по правому голенностопному суставу, причинив физическую боль и закрытый краевой перелом наружной лодыжки справа, который повлёк длительное расстройство здоровья на срок более трёх недель.

Преступление совершено 29 ноября 2013 г. в <адрес>.

После причинения своей супруге <Потерпевшая> вреда здоровью, Борисов на почве ссоры из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугать потерпевшую, держа в руках кочергу, высказал ей угрозу убийством. При этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В суде Борисов согласился с обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене апелляционного приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Считает, что апелляционный приговор вынесен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия.

Указывает на противоречия в приговоре, поскольку в мотивировочной части содержатся выводы судьи о том, что приговор мирового судьи подлежит отмене, вместе с тем, изменяет его.

Кроме того, признав Борисова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, суд осудил и назначил Борисову наказание по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

В нарушение требований закона осужденному с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, в то время как мировой судья применил принцип поглощения и данное обстоятельство в апелляционном представлении не оспаривалось, поэтому апелляционная инстанция ухудшила положение осужденного.

Кроме того, суд неправильно установил дату совершения преступления, указав в приговоре 29 ноября 2014 года вместо 29 ноября 2013 года.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора, Президиум Забайкальского краевого суда находит апелляционный приговор, подлежащим отмене на основании ч.1 ст.401.15, ст. 401.6 УПК, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом, которые влияют на исход дела, искажают саму суть правосудия.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признаётся законным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В нарушение требований ст.307, ст.308 УПК РФ приговор суда в отношении Борисова содержит противоречия, которые ставят под сомнение его законность.

Так, в описательно мотивировочной части приговора суд, проверяя приговор мирового судьи, указал, что данный приговор подлежит отмене и мотивировал вынесение нового приговора в апелляционном порядке. Вместе с тем, указав на допущенные ошибки мировым судьей, сославшись на ст.389.23 УПК РФ сделал вывод о необходимости изменения приговора, в резолютивной части приговора изменил приговор мирового судьи.

Кроме того, в описательно мотивировочной части приговора суд описал и квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, указав, что Борисов согласился с обвинением, признал его виновным по данным составам в резолютивной части приговора, однако назначил наказание по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд назначил наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, хотя приговором мирового судьи назначалось наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, тем самым ухудшив положение осужденного по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах представление прокурора подлежит удовлетворению, апелляционный приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.

апелляционный приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2014 г. в отношении Борисова В. С. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий Н.В. Кузьмина