Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2015 года, которым

ФИО5,

<данные изъяты>, осужденному по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года (с учетом внесенных изменений) по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 июня 2010 года,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления начальника учреждения <данные изъяты> УФСИН России по Республике Татарстан о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть вынесенные судебные решения, считает постановления суда первой и апелляционной инстанций немотивированными, утверждает, что судом при рассмотрении ходатайства не были изучены все данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, решения вынесены без изучения всех представленных материалов.

Президиум считает постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из ходатайства ФИО5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный в качестве обоснования подаваемого им ходатайства приводил доводы о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, отсутствии взысканий за весь период отбывания наказания, наличии поощрений, отсутствии исковых обязательств, прохождении обучения и получении специальностей столяра-плотника, резчика стекла, машиниста-кочегара, оператора швейного оборудования, трудоустройстве в швейный цех, наличии постоянного места жительства и обязательства о трудоустройстве. Как видно из текста ходатайства, осужденным вместе с ходатайством были представлены: обязательство о трудоустройстве, производственная характеристика с предыдущего места работы, производственная характеристика из <данные изъяты>.

Из представления начальника исправительного учреждения следует, что ФИО5 положительно характеризуется, в связи с чем может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем суд, отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, сослался в своем постановлении на отсутствие оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с непредставлением в судебное заседание каких-либо сведений, которые в достаточной степени свидетельствовали бы о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

При этом мотивов, по которым приведенные осужденным данные, а также ссылка суда на 8 поощрений, имеющихся у ФИО5, и на его положительные характеристики, не могут расцениваться в качестве таковых оснований, судом не приведено.

Не содержится в постановлении суда и ссылок на какие-либо данные, негативно характеризующие ФИО5 и свидетельствующие о необходимости отбывания им наказания именно в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебные решения не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить.

Постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года в отношении ФИО5 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий И.И. Гилазов