Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. о пересмотре постановления Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2017 года, которым

сотрудникам ОУР ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), ограничивающих конституционные права человека и гражданина, в отношении неустановленного лица, использующего телефон с абонентским номером ****** компании ОАО «*****», банковскую карту №******, открытую в банке «*****» и неустановленный банковский счет, принадлежность которых не установлена, а именно:

по банковской карте потерпевшей:

информация о дате открытия карты (счета) №******, месте открытия счета, дате, времени и месте подключения к банковской карте (счету) услуги «мобильный банк», услуги «он-лайн банк», идентификационном номере пользователя и пароле, необходимых для входа в «личный кабинет» заявителя;

посредством какой услуги («мобильный банк», через «личный документ», «он-лайн» банк, pos-терминал, банкомат) в установленную в ходе доследственной проверки дату 17 августа 2017 года денежные средства в сумме 3370 рублей перечислены с банковской карты №****** К., ****года рождения (потерпевшей);

на какой номер счета (номер банковской карты) 17 августа 2017 года были перечислены денежные средства в сумме 3370 рублей, информацию о месте открытия счета, кредитной организации, в которой открыт счет, на который перечислены деньги, фамилии, имени, отчестве, дате рождения, паспортных данных лица, на которого данный счет открыт;

если перечисление денежных средств осуществлялось посредством услуги «мобильный банк» с банковской карты №***** К., **** года рождения, то предоставить информацию: с какого абонентского номера телефона поступило смс-сообщение с кодом-подтверждения (поручением/распоряжением на проведение операции по перечислению 17 августа 2017 года денежных средств в сумме 3370 рублей с банковского счета потерпевшей), точном времени (дата, час, минута) поступления в банк смс-сообщения с кодом-подтверждения (поручением/распоряжением на проведение операции по перечислению 17 августа 2017 года денежных средств в сумме 3370 рублей с банковского счета потерпевшей);

если перечисление денежных средств осуществлялось посредством услуги «он-лайн банк» (через «личный кабинет» потерпевшей), то предоставить информацию: в какое точное время (дата, час, минута, секунда) и с какого IP-адреса, МАС-адреса устройства и ТСP/UDP порта 17 августа 2017 года осуществлялся вход в «личный кабинет» «он-лайн банка» в момент перечисления денежных средств в сумме 3370 рублей.

По банковской карте неустановленного лица информацию:

по неустановленной банковской карте, на которую в период времени с 17 августа 2017 года по 25 августа 2017 года были перечислены денежные средства в сумме 3370 рублей с банковской карты №***** К.,*** года рождения, о дате открытия неустановленного счета (неустановленной банковской карты ПАО «******»), месте открытия счета (неустановленной банковской карты), фамилии, имени, отчестве лица, на которого открыт счет (банковская карта), информация о дате рождения, месте рождения, серии и номере паспорта гражданина РФ, месте регистрации;

подключена ли к банковской карте услуга «мобильный банк», к какому абонентскому номеру телефона данная услуга подключена;

подключена ли услуга «он-лайн», с каких IP-адресов, МАС-адреса устройства и ТСP/UDP порта, с указанием точного времени (дата, час, минута, секунда) осуществлялся вход в «личный кабинет» клиента данного счета «он-лайн», в период времени с 17 августа 2017 года по 25 августа 2017 года;

о движении денежных средств по неустановленной банковской карте ПАО «*****» в период времени с 17 августа 2017 года по 25 августа 2017 года с указанием места обналичивания (снятия со счета) денежных средств (номера банкоматов и их адресах их расположения), если с момента обналичивания (снятия со счета) денежных средств прошло менее 60 суток, предоставить фото и видеозапись с наружных и внутренних камер видеонаблюдения, мест обналичивания (снятия со счета) денежных средств;

о статусе счета на настоящий момент (открыт, действует, либо закрыт; если закрыт – то указать дату и основания для закрытия счета).

По номеру стационарного телефона неустановленного лица:

получение информации по абонентскому номеру ****** компании ОАО «****», о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с привязкой к приемопередающим базовым станциям, а именно:

детализации телефонных переговоров с привязкой к приемопередающим базовым станциям абонентского номера (например) «******» за период времени с 17 августа 2017 года по 25 августа 2017 года, с обязательным указанием номеров приемопередающих базовых станций (CID), местах их расположения (адресе), информации о зоне с неповторяющимися частотами, на которых излучает каждая базовая станция (LAC), азимутах и ширине направленности диаграммы антенны каждой базовой станции;

получение информации в компании ОАО «*****», с целью установления полных анкетных данных владельца абонентского номера «*****» (по состоянию на 17 августа 2017 года), даты заключения договора об оказании услуг, места его регистрации, адресе установки, выходящей в эфир с абонентского номера «****» с момента начала оказания услуг связи по настоящий момент, а также по состоянию на 17 августа 2017 года, обращался ли 17 августа 2017 года данный владелец с заявлением об изменении абонентского номера телефона (если да, то предоставить информацию о новом абонентском номере телефона).

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении прокурора Саратовской области Филипенко С.В. поставлен вопрос об изменении постановления, исключении из него указания суда о разрешении сотрудникам ОУР ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову провести в отношении неустановленного лица ОРМ, ограничивающие конституционные права человека и гражданина, для получения информации «о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с привязкой к приемопередающим базовым станциям», как вынесенного в нарушение положений ст.8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку в ходатайстве имелись сведения о совершении противоправного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, являющегося согласно ст.15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, по которому предварительное следствие не обязательно, и прекращении производства по ходатайству в данной части.

Заслушав доклад судьи областного суда Рокутова А.Н., изложившего содержание обжалуемого решения, материала, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления вместе с материалом для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., поддержавшего доводы представления, президиум

установил:

В ходе доследственной проверки заявления К. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны неустановленных лиц посредством сети интернет начальник ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову возбудил перед судом ходатайство о получении разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, в отношении неустановленного лица, включающих в себя получение информации «о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с привязкой к приемопередающим базовым станциям». По смыслу ходатайства данные ОРМ требуются для установления лица, причастного к совершению преступления.

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2017 года ходатайство удовлетворено.

Изучив материал, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены при рассмотрении ходатайства (постановления) начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову о проведении ОРМ «наведение справок» в части разрешения судом сотрудникам ОУР ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову провести в отношении неустановленного лица ОРМ, ограничивающие конституционные права человека и гражданина, для получения информации «о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с привязкой к приемопередающим базовым станциям».

В соответствии с ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации ограничение права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

В силу положений ст.8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической связи, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Как видно из материала, в представленных в суд документах имелись сведения о совершении неустановленным лицом противоправного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, являющегося согласно ст.15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, по которому в соответствии с п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ предварительное следствие не является обязательным, что в силу приведенных выше положений закона исключало возможность удовлетворения ходатайства в данной части.

Несмотря на это, не дав должной оценки вышеуказанному обстоятельству, судья принял противоречащее Федеральному закону от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ решение об удовлетворении ходатайства начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову в указанной части.

В этой связи постановление суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову о проведении оперативно-розыскных мероприятий в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. удовлетворить.

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2017 года изменить, исключить из него указание суда о разрешении сотрудникам ОУР ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову провести в отношении неустановленного лица оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права человека и гражданина, для получения информации «о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с привязкой к приемопередающим базовым станциям» и в удовлетворении ходатайства в указанной части отказать.

Председательствующий В.К. Журавлев