Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2017 года по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2017 года в отношении

ФИО2, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 оспаривает состоявшееся судебное решение, находя его подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы принятого решения об её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Черкасовой К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО2, выступление заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., полагавшего необходимым отменить обжалуемое судебное решение в отношении ФИО2 с передачей замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2017 года на новое рассмотрение, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2017 года ФИО2 продлен срок содержания под стражей до 8 месяцев 24 суток, то есть по 28 марта 2017 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого - без удовлетворения.

03 марта 2017 года в Верховный Суд Республики Карелия от обвиняемого ФИО2 поступили замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2017 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2017 года вышеуказанные замечания обвиняемого ФИО2 отклонены.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2017 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы ФИО2 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 года.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Указывает о том, что постановление от 06 марта 2017 года, которым были отклонены поданные им замечания на протокол судебного заседания, вынесено судьей Верховного Суда Республики Карелия, непринимавшим участие в рассмотрении его апелляционной жалобы в судебном заседании от 15 февраля 2017 года. Председательствующим по делу был иной судья.

Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО2, Президиум находит постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2017 года подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения усматриваются по данному делу.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 года было оставлено без изменения постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2

При этом, согласно вышеуказанному постановлению, председательствующим по делу являлся судья З.Ф.П.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО2, получив копию протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2017 года 03 марта 2017 года, подал в Верховный Суд Республики Карелия замечания на протокол судебного заседания.

06 марта 2017 года замечания были рассмотрены иным судьей Верховного Суда Республики Карелия и отклонены.

Согласно ч.3 ст. 260 УПК РФ по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Вместе с тем, вышеназванное постановление иного судьи не соответствует требованиям ч.ч.2,3 ст.260 УПК РФ, согласно которым, замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению председательствующим, то есть судьей, рассматривавшим уголовное дело и, поэтому имеющим возможность разрешить вопрос об их правильности, которым являлся судья З.Ф.П.

При таких обстоятельствах, Президиум приходит к выводу о том, что постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2017 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2017 года - передаче на новое рассмотрение судьей, участвовавшим в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2017 года по результатам рассмотрения замечаний, поданных ФИО2 на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2017 года, отменить, с передачей для рассмотрения судьей суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий .